Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Александр Дубровский

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  30 ноября 2011 15:44

  Пример политического поведения Единой России.

  Год назад на этом сайте я сообщил о проблеме в Северо-Байкальском районе: ежегодно банкротят коммунальные предприятия, не платят зарплату и налоги. Как написал, так и произошло.

  Летом 2011 года были неоднократные обращения работников предприятия в адрес Президента России с просьбой помочь в решении проблемы. Все письма были спущены в Бурятию. Чиновники в ответ написали всякую чушь.

  Президент Бурятии в конце июля проехал мимо рабочих, чтобы рекламировать Единую Россию. В августе рабочие Янчукана объявили о голодовке.

  В октябре Минстрой Бурятии заставило отдать сборы с потребителей ОАО "Бурятэнергосбыт", оставив нищее предприятие вообще без копейки.

  Где деньги? Скажете: "Воруют!". Официальное обвинение прокуратуры: "Руководство предприятия не взыскало выпадающих доходов с правительства".

  В ноябре рабочие опять объявили: начнут голодовку перед выборами. Сегодня был звонок с Минстроя РБ. Сказали, что ОАО "Бурятэнергосбыт" перечислило деньги предприятия на счет предприятию и указали, что они должны пойти на выплату зарплаты. В ответ был задан вопрос: "А можно налоги заплатить?". Посоветовавшись с кем-то, специалист ответил, что деньги должны пойти для рабочих п.Янчукан, чтобы не было голодовки (перед выборами). Но счета предприятия уже полгода арестованы налоговой.

  Пока у президента Бурятии лежит письмо с просьбой выплатить выпадающие доходы предприятию в размере 40 млн. рублей. Хватило бы для полной выплаты зарплаты и большинства налогов.

  Чиновники игнорируют проблему – рабочие угрозой голодовок выбивают себе зарплату. Если так дальше будет, то потребители выйдут на улицы или на железную дорогу - тарифы уже за пределом.

  Правильное решение – субсидирование Москвой убыточных объектов ЖКХ, обслуживающих Байкало-Амурскую магистраль. Они нужны всей России, у Бурятии на это денег нет.

  Пока проблему замалчивают внутри Бурятии, за Единую Россию из-за поведения ее представителей здесь никто из известных мне голосовать не собирается.
• Комментарий к записи от 14 июня 2011
  26 июня 2011 17:33

  Мне нравится идея Президента!

  Потому что если введут такие требования к отчетности предприятий, то крупные промышленные предприятия отчитаются без проблем и на том закончится, а мелкие предприятия вынуждены будут привлекать дополнительных специалистов на подготовку отчетности, возрастут затраты, а эффекта никакого.

  Хорошая идея, только механизмы реализации никуда не годятся. Правда, о механизмах никто пока и не говорит, впрочем, как всегда.

  Значит, ничего хорошего из этой идеи не выйдет, пока не будет продуман процесс исполнения и протестирован на эффективность и устойчивость к коррупции.
• Тема: Экономика
  7 мая 2011 15:02

  У нас в правительстве, видимо, супергениальные экономисты сидят.

  Но я не понимаю, как можно развивать экономику в стране, где супердорогие энергоносители, которых в стране завались, высокий уровень зарплат, не соответствующий уровню экономического развития, налоги, которые душат бизнес уже в начале деятельности, и трудовое законодательство, не соответствующее принципам экономической эффективности, и которое никто не соблюдает (результат - низкий уровень мотивации и производительности труда).

  В моем понимании, на внутренний рынок нефтепродукты должны поступать почти по себестоимости (освобожденной от налогов) в количестве, необходимом для полного покрытия внутренних потребностей, а остальное по рыночным ценам за рубеж.

  Выработка и реализации электроэнергии должна производиться силами государства и продаваться внутри страны по минимальным ценам, но не мешать появлению частных поставщиков электрической энергии.

  Рост заработной платы лучше сдерживать, но уже поздно.

  Налоги должны взыматься не в процессе производства товаров и услуг (социальные страховые взносы по сути налог, как их не обзывай), а на результат. Т.е. побольше налог на прибыль, но меньше страховые взносы и другие.

  Убрать из трудового законодательства многие нелепые вещи, которые все равно никто гарантировать сотрудникам не может, но сделать его простым, понятным и выполнимым для всех сторон.

  А еще нужно запретить Центральному банку играть с повышениями ставки рефинансирования.

  Если руководство страны не готово сделать вышесказанное, тогда надо немедленно вступать в ВТО, потому что иначе текущее безобразие это надолго.

  Если же решат реально развиваться, то и ВТО нам не нужно. Всему свое время.
• Тема: Система государственной власти
  6 мая 2011 17:59

  Хотелось бы, чтобы при устройстве на работу чиновники обязательно сдавали экзамен по русскому языку. Бывает, зачастую получишь письмо откуда-нибудь, например, из налоговой, так возникает вопрос, как эти безграмотные вообще могут кого-то контролировать. Судебные решения, опубликованные в Интернете, тоже бывает занятно почитать, посмеяться. На Интернет-сайтах многих гос. структур тоже безграмотность. Хоть бы не позорились.

  Хотелось бы, чтобы чиновники обязательно проходили курсы этикета. А жалобы на хамство сотрудников выливались в конкретные стимулирующие меры. Особенности поведения российских чиновников уже воспевается всеми доступными способами.

  Хотелось бы, чтобы при выполнении своих функций чиновники больше ориентировались не на совковоподобную систему плановых показателей, а несли реальную ответственность за состояние контролируемой ими среды. Чтобы чиновники в стремлении выполнить свои функции задумывались над отрицательными последствиями, к которым приводят их действия.

  Хотелось бы, чтобы в общем государственная система переориентировалась с контролирующей и разрушающей функции на сервисную и созидательную.

  Требуется реальный механизм обратной связи. Все знают, что писать "наверх" - это не только неэффективно, но и во многих случаях самоубийство. Проблемы не решаются, становится только хуже.
• Тема: Энергоэффективность и ресурсосбережение
  6 мая 2011 17:11

  Вот бы кто-нибудь из высших чиновников признал, что, по сути, все граждане "обуты" на установке приборов учета.

  С экранов постоянно звучит, что те, кто установит счетчики, будут платить меньше, а это не правда. Тарифы на коммунальные услуги вычисляются путем деления совокупных затрат коммунального предприятия на объем отпускаемых ресурсов. Если по приборам учета потребители в совокупности потребляют меньше и снижается совокупный объем реализации, то по соответствующей формуле просто увеличивается уровень тарифа.

  Правильнее говорить, что счетчики позволят платить более справедливую сумму за потребляемые услуги.

  Ресурсоснабжающим предприятиям выигрыша от установки счетчиков у потребителей никакого. Наоборот, увеличиваются их расходы на организацию расчетов по приборам учета. Потому что показания приборов нужно не только собирать, рассчитывать, хранить, но и производить контроль их правильности. А если счетчик сломался? Размер увеличения затрат никто не озвучивает. А это приведет также к росту тарифов.

  Потребителей лишают права выбирать, каким образом рассчитываться за потребляемые ресурсы. По аналогии с сотовой связью или Интернетом, можно сказать, что у потребителей могут быть разные предпочтения: кто-то согласен платить абонентскую плату, а кто-то по факту потребления услуг.

  99% жилья спроектировано и до сих пор вводится в эксплуатацию с инженерными коммуникациями, неприспособленными для установки индивидуальных приборов учета. Даже если кто-то и будет экономить на оплате коммунальных услуг, то необходимость периодической поверки (а вернее, замены) приборов учета величину экономии заметно снизит.

  Получается, что поголовная установка приборов учета приведет не просто к росту тарифов, но и к росту затрат потребителей и ресурсоснабжающих организаций на обслуживание этих приборов.

  Все таки, энергоэффективность должна подразумевать, что каждый сам должен осознавать, где и на чем ему выгодно экономить, а не так, как это у нас в стране происходит.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  1 мая 2011 13:40

  Российские чиновники упорно не хотят брать на себя ответственность за ЖКХ.

  По закону об основах местного самоуправления обязанность обеспечения потребителей коммунальными услугами лежит на муниципальном образовании, но чиновники упорно не хотят брать на себя ответственность.

  Например, недавно в Улан-Удэ провели конкурс на передачу в аренду тепловых сетей с высокой степенью износа. Компания-победитель обязалась платить ежегодную аренду в размере 1,8 млн. рублей и инвестировать в реконструкцию сетей 9,6 млрд. рублей. Результат уже ясен: 1,8 млн. рублей за аренду лягут в тариф, Республиканская служба по тарифам согласует такую инвестиционную программу, что эти инвестиции 9,6 млрд. рублей не только не принесут прибыли, но и не окупятся, а тарифы все равно поднимут. В итоге компания-арендатор не сможет выполнить обязательства по реконструкции тепловых сетей. А потребители по-прежнему будут страдать от недостатка тепла и роста тарифов.

  Такая же схема действует по всей стране. Администрации муниципальных образований отдают в аренду объекты коммунальной инфраструктуры, берут за это деньги фактически с потребителей и спят спокойно, сняв с себя ответственность за коммунальное хозяйство.

  Логичнее было бы не в аренду передавать коммунальные объекты, а нанимать коммунальные организации для эксплуатации объектов. Т.е. платить должно муниципальное образование предприятиям, а не наоборот. Таким образом, в договоре можно сразу зафиксировать параметры качества обслуживания (оказания коммунальных услуг), за которые соответствующее вознаграждение и будут получать коммунальные организации.

  Таким образом получится, что ответственность за качество коммунальных услуг будут нести чиновники, рост тарифов будет меньшим, а коммунальные предприятия заинтересованы в оказании качественных услуг.

  Но, похоже, чиновникам такая модель не по душе.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  19 апреля 2011 17:43

  Как ни странно, но если глубоко разобраться в технологии и экономике жилищно-коммунальных услуг, то рост тарифов получается вполне оправдан и даже более того - тарифы должны быть намного выше.

  Интересна позиция государства. Вроде реформу придумали по переводу коммунального хозяйства на рыночные рельсы, а обслуживание жилья под ответственность собственников. Но в итоге только ужесточили регулирование. Сейчас ЖКХ - самая прозрачная и самая (или одна из самых) зарегулированных отраслей. Можно сказать, что предприятия ЖКХ от 5% затрат несут на обслуживание государственного регулирования (от кучи отчетности до взаимодействия с регулирующими и правоохранительными органами), а за это платят тоже потребители.

  Вместо того, чтобы разобраться с экономической природой проблемы ЖКХ, наши высшие руководители призывают искать там воров. Они, конечно, в ЖКХ есть, потому что порядочные люди в коммуналку идти работать уже не хотят. Но не воры в ЖКХ главная причина проблемы.

  Переводить коммуналку на рыночные рельсы надо было пока себестоимость услуг была сопоставима с платежеспособностью населения. Содержать в порядке жилой фонд собственники не могут, а эффективность финансирования капитальных ремонтов со стороны государства на нуле - деньги поступают халявные, только отчетности потом много, но для умельцев это не проблема.

  Надо бы признать, что реформа зашла в тупик. Инструменты реформы уже противоречат целям. Дальше только хуже будет.

  Подумали бы. Выработали бы новую модель ЖКХ. Пока продолжают только над людьми издеваться. Вообще видно, что в последнее время проблема с нелегальными казино значительно важнее проблемы ЖКХ.
• Тема: Энергоэффективность и ресурсосбережение
  21 марта 2011 06:54

  Еще в нашей стране забавно, что одновременно реализуются ДВЕ стратегии по энергосбережению: с одной стороны силой продвигаемые программы энергосбережения в соответствии с федеральными законом, с другой - интенсивный рост цен на энергоносители.

  По здравой логике, сам по себе рост цен на энергоресурсы должен стимулировать потребителей к энергосбережению. Но, в нашем случае, потребителей заставляют экономить, причем образом, определенным вместо самих потребителей. Регулируемые организации вообще обязаны принимать программы энергосбережения, по которым они загоняют себя во временные и финансовые рамки. Следовательно, не могут гибко менять стратегию энергосбережения. А это по определению неэффективно. Время идет, появляются новые технологии, программы энергосбережения по-прежнему будут реализовывать старые.
• Тема: Энергоэффективность и ресурсосбережение
  21 марта 2011 06:23

  Забавно, что государство пытается силой продвигать программы энергосбережения, а в то же время регулирующие органы субъектов федерации активно препятствуют внедрению двухставочных тарифов на тепловую энергию и коммунальные услуги.

  При расчетах за тепло по одноставочным тарифам предприятия, экономя 1 рубль на топливе, будут терять 2-3 рубля доходов. Понятно, что им такая экономия не выгодна. И это уже давно всем понятно.

  При двухставочных тарифах экономят рубль - теряют рубль. Все заинтересованы. Кроме регулирующих органов почему-то. То ли не понимают, то ли ждут жертвоприношений от регулируемых организаций.

  Хотелось бы, чтобы кто-нибудь "простимулировал" таких чиновников.
• Тема: Энергоэффективность и ресурсосбережение
  14 ноября 2010 16:11

  Известно, что осенью и весной батареи отопления жарят как будто на улице мороз 40-градусный, потому что теплогенерирующим предприятиям невыгодно экономить энергоресурсы, так как это приведет к меньшему количеству продаваемой тепловой энергии и значительному снижению выручки. Получается, что ни потребителю, ни теплогенерирующим предприятиям невыгодно экономить энергоресурсы.

  Вроде, законодательно введен механизм, который решает эту проблему - двухставочный тариф на тепловую энергию. Но, законодательно не проработаны многие очевидные вопросы применения такого тарифа. Да и работа в этом направлении почти не продвигается. А инициативы теплогенерирующих предприятий по переходу на двухставочный тариф сдерживаются регуляторами. Так, например, в Бурятии одно из предприятий предлагало применить двухставочный тариф на тепловую энергию, но республиканский регулятор проигнорировал эти намерения, просто потому что регулятор не понимает, что это такое, да и не пытается.

  С таким пониманием и с таким отношением к энергосберегающим механизмам затраты на внедрение энергосбережения будут только выше, чем эффект от сбережения. Пока только одна говорильня.

  В нашей стране помогает только жесткое решение сверху: "Завтра переходим на двухставочный тариф" или "За 2011 год должны сэкономить 5% энергоресурсов по отношению к 2010 году".

  Вместо этого регионам поручают разработать локальные программы энергосбережения. На уровне регионов, ничего не понимая, передают это поручение на уровень муниципалитетов. Там тоже ничего не понимают и передают это задание на уровень предприятий. Последние тоже ничего не понимают, но придумывают что-нибудь "для отмазки". И процесс идет в обратную сторону. В итоге получаем большую программу энергосбережения, которая была разработана "для отмазки", а как ее реализовать, вообще никто не представляет.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››