“…До 15 апреля рабочая группа подготовит предложения по приоритетным направлениям работы «открытого правительства», среди них социальная и региональная политика, внедрение инноваций и развитие предпринимательства. Группа должна привлечь к работе общественные организации, представители которых в будущем могут войти в состав «открытого правительства»…”( Lenta) – наверное, возможно бы было и привлечение пенсионеров в состав «открытого правительства».
Комментарии по теме: Система государственной власти (3266)
-
8 февраля 2012 22:17
-
Комментарий к записи от 30 января 2012
8 февраля 2012 21:39
Хотелось бы добавить к своему предыдущему комментарию. Может заменить фразу "Цивилизованная критика" на "Конструктивная критика", такая критика может содержать в себе даже ругательства или псевдо призывы к насилию, но думаю даже Президенту не зазорно будет ее выслушать, так как она содержит в себе пути решения проблемы.
-
8 февраля 2012 21:00
Когда у открытого правительства будет свой сайт и эл. почта? Или страничка на сайте - "Написать письмо в открытое правительство".
-
Комментарий к записи от 23 декабря 2011
8 февраля 2012 15:54
Самый объективный способ проверки качества оказания гос. услуг гражданам - лично пройти этот путь. Например, оформить право собственности или зарегистрироваться по месту пребывания, либо пройти иную обязательную административную процедуру. Хотя бы инкогнито узнать информацию по телефону - задать элементарный вопрос... Вот тут действительность и откроется.
А ведь это как раз - мнение общества о власти в целом. Хотя, по-сути, административные формальности всё же нужны государству в лице гос.аппарата, а не каждому гражданину в отдельности. Отсюда и невыполнение закона, что в такой ситуации в разы проще, чем его соблюдение.
-
8 февраля 2012 15:42
Волнения в Умах (в т.ч. и демонстрации) вполне возможно прекратить, если несколько поменять позицию с необходимости Защита Государства на необходимость Защиты Граждан этого Государства. Для этого надо говорить о внесении изменений в Конституцию и действующие Законы. Конституция и Законы должны стать преградой для Агрессий против граждан страны. Под Агрессией надо понимать любые насильственные
действия морального-нравственного, физического, финансового характера. Насилие, мошенничество, обман,
нажива, разврат...- это Агрессия. Законодательно необходимо дать возможность гражданам себя защищать
от всех типов Агрессии и быть при этом неподсудными. Конституция должна давать Право Защиты от любой Агрессии любому гражданину страны.
Пока не будет законодательных изменений, будут волнения и демонстрации, будет продолжаться мошенничество и коррупция, будет расти насилие и разврат... Государство создаётся для граждан, а не наоборот.
С наилучшими пожеланиями...
-
Комментарий к записи от 23 декабря 2011
8 февраля 2012 15:12
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Несмотря на усложняющуюся регламентацию диалога гос. органов и граждан на практике решение ряда элементарных вопросов без чудовищных трудностей невозможна. Так, регистрация по месту пребывания превращается в многодневное хождение и стояние в очередях (г.Москва), невзирая на то, что якобы эта услуга максимально облегчена и по сути сама по себе гражданину не нужна. Ни один из многочисленных телефонных номеров не отвечает, горячая линия УФМС России работает в режиме автоответчика, в течении трёх дней задать конкретный вопрос (ответа на который нет в интернете), касающийся оформления документов, некому. То есть следует ехать в территориальное подразделение и после очереди получить ответ и далее заполнять документы, опять привозить и т.д. Не для людей в общем.
Предлагаю набрать с мобильного телефона любой номер любого территориального подразделения в Москве и убедиться.
В такой ситуации проще проигнорировать закон.
-
8 февраля 2012 14:06
В первом приближении, алгоритм социума может выражаться в установлении "ГРАЖДАНСКОГО СТАТУСА" (социального статуса; статус гражданина - называйте как хотите). Предпосылок (первообразных) в истории предостаточно: от СОСЛОВИЙ до трудовых книжек и рекомендательных писем.
Например: "ГРАЖДАНСКИЙ СТАТУС" - это рейтинг (если хотите) от 0 до 100. Никаких долей - только целое число. 10 - это право голосовать (совершеннолетие или т.п.), и с этого момента каждый индивидуум создает свой "ГРАЖДАНСКИЙ СТАТУС" в минус до 0 или по человечески - в плюс для социума. Но "реакция" государственного механизма заключается в том, что в соответствии с "ГРАЖДАНСКИМ СТАТУСОМ", каждый имеет право на участие в распределении благ и прав оного. А это: голосование, с коэффициентом от 0 до 100; налоговые обязательства; социальные пакеты, страховки и т.д. т.п., все с этим "персональным коэффициентом" от 0 до 100.
Самое главное, что "ГРАЖДАНСКИЙ СТАТУС" нельзя: купить; продать; передать по наследству; украсть (как бы ни "смешно" это сейчас не звучало) и т.д. по де-юре постулатам. Чем более эффективно общество будет регулировать, контролировать и корректировать этот "СТАТУС" - тем стабильнее и долговечнее оно будет само.
Конечно утопично выглядит сейчас реализация подобного "программного обеспечения" для общества, но альтернатива еще "веселее" - резкое сокращение численности "гуманоидной популяции" вплоть до исчезновения - реальна и очевидна для многих здравомыслящих особей этого конгломерата, называемого "человечеством".
-
8 февраля 2012 14:04
Социальные схемы - явно исчерпали себя. Любой социум - крайне не стабилен. Важнейший фактор выживания - "институт семьи" - канул в Лету. Во всяком случаи, "институт семьи" западного образца - точно почил. И естественно, социумы "западного толка", самые мощные на данный момент, становятся крайне агрессивными, в преддверии своего затухания, что добавляет "активности" другим социальным образованиям - система то замкнута. Было бы не так мрачно, если бы "затухание" социумов западного образца вело к преобразованию, к возрождению на другом уровне - так нет, опять все те же беспросветные "ИЗМЫ" (коммунизмы, империализмы и т.д.).
Основные религиозные Конфессии, явно не справляются с "умиротворением своих паств" потому, что антагонистично конкурируют между собой, деградируют внутри, что естественно, и добавляют более "красочной агрессии" социумам, в которых доминируют или "паритетно сосуществуют".
Социум - то же механизм, сложный но механизм. Может пора взглянуть на него "со стороны". А именно с точки зрения, его главной составляющей, собственно индивидуума (конечно не первый раз в истории).
Главное в том, что мы все разные, и совершенно разный "СОЦИАЛЬНЫЙ ВКЛАД" привносим в Государственный механизм. Логично, что и социум, должен адекватно "реагировать на этот вклад", что однозначно не проявляется в истории ВСЕХ социальных образований. Как вариант: "всеобщее равенство" - это не справедливость. Справедливость - это равные социальные условия для каждого члена общества. Похоже пришло время пересмотреть "программное обеспечение" любого Государственного механизма. Стабильность и долговечность социуму могут придать только "положительно пополняющие" его индивидуумы, явно с разной степенью "вклада". Логично предположить, что Государство должно адекватно оценивать "степень вклада" каждого. В настоящее время этого не наблюдается, и ведет к деградации любого социального образования.
-
7 февраля 2012 20:34
Социалистическое государство-это есть супер корпорация, которая при правильной политической и экономической организации выживет в борьбе за жизнь. Мешает построить такое государство человеческая жадность и частная собственность на средства производства.
-
Комментарий к записи от 26 декабря 2011
7 февраля 2012 13:39
Бездействие органов власти не пресекается, только создается видимость принятия решений путем создания очередного контролирующего органа-кормушки для чиновников. Если бы власть хотела чуть-чуть изменить существующий порядок, она хотя бы могла резко сократить количество работников неэффективного органа в разы, и часть освобожденных средств пустить на оплату объективной независимой экспертизы и разработку ею мероприятий по исправлению положения.
К сожалению, создана система лозунгов-обещаний, необязательных к исполнению, принцип подбора кадров по принципу "свой-чужой", неукоснительно работающий в корыстных целях верхушки. В предвыборных статьях Путина нет никакой конкретики, значит нет объективной оценки ситуации в стране, требующей незамедлительного начала радикальных преобразований во власти. Получим: хотели как лучше...