Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Александр Махлаев

• Тема: Политическая система, партии, выборы
  30 марта 2011 10:36

  Добрый день Дмитрий Анатольевич!

  Как жаль, что в блоге нет Вашего выступления перед студентами. Я смотрел на Вас и говорил себе, как это по европейски, насколько Ваш образ похож на образ европейского социал-демократа, который общается со своим электоратом. Вот таким должен быть образ новой, модернизированной российской политики. Политики в которой деятельность партий основана на экономических интересах отдельных слоев населения. Где "Единая Россия" - это право-либеральная партия, экономическим ядром которой является РСПП, а с левого фланга, не странные образования наподобие "Справедливой России" или залежалого "Яблока", а нормальная лево-либеральная социал-демократическая партия, в основе которой "Опора России", профсоюзы и молодежные организации. В общем так как это устроено во всем развитом мире. И борются эти партии за голоса избирателей, отстаивая экономические права своих сторонников. А над этой нормальной состязательностью, президент с его сильной и аккуратной властью. Вот она модернизированная Российская политическая система, тот образ к которому столько лет стремится российское общество.

  Но увы, реалии говорят об обратном. Если это правда о том, что "Единая Россия" перестанет быть монолитной и часть функционеров уйдет в "Правое дело", то чуть раньше, чуть позже вцепятся эти ребята друг другу в глотку и глядя на эту свару наверху, регионалы сначала начнут торговаться, а потом .... даже и думать дальше не хочется.

  Нет лучше я пересмотрю Ваше выступление перед студентами, помечтаю о том, какой бы могла быть российская политика (я серьезно, без иронии), потому как грустно, что она вряд ли в ближайшее время такой будет, так как никто даже не обсуждает, какой же должна быть в будущем, наша политическая система, каков ее магистральный путь. Все ринулись сводить счеты и выискивать скелеты в шкафу. И опять все надежды на манипуляции через медиа и прочее.

  Извините за мечтательный тон.

  С наилучшими пожеланиями.

  Александр Махлаев. Политолог.
• Комментарий к записи от 18 февраля 2011
  25 февраля 2011 11:58

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, оно конечно на уровне деклараций правильно утверждать, что только истинные профессионалы должны участвовать в государственном управлении, вот только с юридической точки зрения, а следовательно и с практической точки зрения, подобные декларации мало осуществимы. Проблема межнациональных отношений в настоящее время это не этическая проблема, а проблема прав и обязанностей, которые имеет каждый народ в нашей стране. При этом парадокс ситуации в том, что также, как и в Европе, государство-образующий народ, русский, не определен в своих правах в рамках нашего государства. Именно эта неопределенность приводит к тому, что нет критериев представительства того или иного народа в органах представительной власти, представительства в органах исполнительной власти, нет квалификационных критериев к персоналиям, которые претендуют на ту или иную должность, отсутствуют эффективные механизмы кадровой ротации и пр. и пр. А без этого подобные декларации ничего не стоят. Можно хоть каждый день их произносить, а клановость и кумовство как процветали, так и будут процветать, в особенности в национальных автономиях. А уж о том, как там квалификационные документы получают, вообще лучше не говорить. Там что не специалист, то гений управления. Поэтому необходимо подробно начинать разбираться как в правах, так и в обязанностях народов и народностей нашей страны и оформлять их юридически. А то получается, что малые народы бедные и несчастные, а государство-образующий народ чего-то там как бы замышляет, прямо спит и видит как бы всех ассимилировать. 300 лет никого не ассимилировали, а тут вдруг озаботились таким вопросом. А в результате подозрительность и межнациональная ненависть, причиной которой, как правило, становится банальная бюрократическая борьба за власть и дележ денежных потоков.
• Тема: Гражданское общество
  15 февраля 2011 14:20

  Сколько совещаний не собирай, и программ не озвучивай результата не будет. И не потому, что люди плохи, а потому, что сама постановка вопроса не решена методологически и остается на том уровне решения, какой ее оставил господин Ленин, полагавший, что в эпоху победившего пролетариата наций и народов не будет. В плане национального вопроса в настоящее время точнее всех высказался Саркози. Нужно четко понимать, что есть государство образующие нации, а в случае с Россией цивилизационно образующие, и есть нации, которые развиваются в рамках титульного народа. И если есть желание сохранить Россию как целостное государство, необходимо четко понимать, что именно русский народ, его традиции и обычаи позволили сформировать это государство и сохраняет его целостность. К сожалению Русский народ воспринимается как некая естественная оболочка внутри которой малые народы имеют особые права, тогда как права русского народа нивелируются. Такой Ленинский подход к национальному вопросу изначально ставит ситуацию в неверном ракурсе. Необходимо четко разобраться в правах и обязанностях всех народов, которые проживают на территории нашей страны и реально, без ерничания по поводу национализма и прочих глупостей уровнять их в правах. Каждый народ уникален и каждый народ имеет определенные права и обязанности и здесь нужно четко и в юридическом контексте разобраться. И нарушение традиций и обычаев русского народа в России, должно быть так же недопустимо как и нарушение традиций чеченского народа в Чечне. И это должно быть не на уровне рассуждений о дружбе, а на уровне государственной политики и правоприменительной практики. Бессмысленно говорить о дружбе не разобравшись с правами и обязанностями, иначе дружба всегда будет за чей-то счет.

  Александр Махлаев. Политолог. Эксперт в области этнополитологии.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  24 января 2011 14:40

  Для разрушения региональных коррупционных систем, а то, что в настоящее время сложилось в России, это именно система, есть одно простое и эффективное средство, которое довольно быстро может решить часть проблемы. Решение это называется кадровая ротация. Пример со станицей Кущевской, ситуацию в которой вы определили как ватную, или мутную, ну, суть не важно, в русском языке имеет четкий и простой термин - КУМоВСТВО. И это вполне понятно. Кода люди занимают должность по двадцать лет кряду, то раньше или позже все друг-другу будут обязаны. Это нормально и по человечески понятно. Ну и результат так же заранее известен.

  Ротации бывают двух видов: искусственные (как при Сталине через репрессии и лагеря, либо через пятилетний срок пребывания в одном регионе и потом переезд в другой регион, карьерный момент не всегда обязателен) либо ротации бывают естественные, переход на вышестоящую должность, ну или умер человек. Принцип естественной ротации, который сейчас является основным, ввиду слабости контроля со стороны гражданских институтов, не действует и поэтому кумовство процветает. Боюсь, что серьезность ситуации может подтолкнуть к применению репрессивной ротации. Пользы будет мало, но народу понравится.
• Тема: Культура и воспитание
  19 января 2011 12:23

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, к сожалению в Вашем блоге не появилось темы посвященной Вашим высказываниям по поводу русского народа и его роли в жизнедеятельности России. А жаль. Мне как человеку, который посвятил всю свою жизнь изучению русского национального сознания, его структуре и тому как оно функционирует в условиях острых политических кризисов отрадно слышать, что впервые за последние 90 лет русский народ вообще признается как народ, как особая национальная общность со своими особыми традициями, обычаями и особенностями политического поведения. Видимо мы наконец-то начинаем изживать последствия коммунизма, а заодно и тот оголтелый космополитизм, который царил в 90-тые годы прошлого века. Сейчас, за политической суетой данное событие вряд ли будет определено как эпохальное и имеющее важное историческое значение, как для Русского народа, для Русской цивилизации в целом, так и для народов, которые связали свою судьбу с Русской цивилизацией. Но большое видится на расстоянии. И поэтому мне хочется выразить Вам огромную благодарность за то, что вы начали этот разговор, за то, что в первые за последние 90 лет истории России верховный правитель России заговорил о русском народе, как о становом хребте России, о его роли и значимости.

  Не многие меня поймут, мой восторг и благодарность, но поверьте мне, как специалисту в вопросе этнической политологии и именно в вопросе проблемы русского народа, это имеет действительно исключительное значение для развития страны, для России.
• Комментарий к записи от 11 января 2011
  14 января 2011 13:49

  В зыбкое время мы живем. Бывают времена смутные, времена суровые, жестокие. А сейчас время зыбкое. Такое ощущение, что страна идет по тонкому льду и каждый шаг нужно делать очень осторожно и аккуратно. И вроде бы простор открыт и видны манящие своей красотой дали, но трещит под ногами лед и с этим нечего поделать невозможно. Примирение в обществе всегда лежит в русле пропаганды ценностей, которые для этого общества универсальны, едины и однозначны в восприятии для большинства граждан страны. Но спросите на улице, кто из прохожих знает хотя бы первый куплет гимна страны, хотя бы один куплет и увы, в лучшем случае вам исполнят гимн Советского Союза. А когда нет опоры, нет понимания того, что страну хочется любить и уважать, не только за победу в очередном футбольном матче, а за то, как в этой стране относятся к своим гражданам, как их берегут, то и ощущение становится зыбким и неопределенным. Конечно нужен диалог, конечно нужно общение. Но попробуйте поставить себе простую задачу, взять карандаш и написать несколько пунктов о том, каковы лучшие качества такого народа нашей страны, как тунгусы. Это наши граждане, но кто ими интересуется. И так с любым народом, живем в большой коммунальной квартире, а знать друг о друге не очень то и хотим, а если и встречаемся на кухне под названием Москва, то скорее вспоминаем обиды. А как можно уважать друг-друга и себя, если ты ничего ни о ком не знаешь. А незнание всегда порождает подозрительность и агрессию. Поэтому и просвещение должно быть определенного характера, а не вообще. Именно ученые, просвещенные мужи создали атомную бомбу, а с академического спора двух историков начался карабахский конфликт.
• Комментарий к записи от 13 декабря 2010
  20 декабря 2010 16:35

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, последнее время я задаю своим друзьям один простой вопрос. Почему директор школы и главный врач районной поликлиники обязательно должен быть членом партии «Единая Россия»? Я не получаю на него ответа. В Советском Союзе ответ был бы прост, как формула о том, что парламент не место для дискуссий. Но вот почему сейчас директор школы должен быть членом партии «Единая Россия», а не хорошим педагогом, мне никто ответить не может.

  Существует большая иллюзия о том, что чем большее число людей находится в прямом подчинении, тем легче система управляется. Любой специалист по корпоративному управлению поднимет на смех того, кто будет подобное утверждать, потому что очевидно, что чем больший масштаб имеет система, тем она менее управляемая. А уж каким либо изменениям она вообще не способна. И если в этой системе по большей часть и люди случайные, или же исповедуют взгляды, полученные в КПСС, то никаких методов, кроме репрессивных по повышению управляемости они не способны предложить. И если такой взгляд получит доминирующее положение, то «веселая» получится модернизация. Одну такую мы уже проходили в конце 80-х в начале 90-х годов. А то может быть и еще круче. И не нужно тешить себя иллюзиями о том, что прошедшие выступления молодежи имеют националистический характер. То что в выступлениях приняла молодежь говорит о том, что мы стоим перед конфликтом классовым. Модернизацию можно проводить мирно и без жертв. Но для этого необходимо понимать одну простую вещь. Современная политика эта политика медийная, основанная на политике ожиданий. И если общество не увидит с экранов телевизора новые, молодые лица, если у общества не будет ощущения позитивного будущего, то его будет очень сложно убедить, что все те, кто уже намозолил глаза и уши будут реально что-то менять. Мальчишкам и девчонкам пока что по приколу тусоваться в этой каше. Но они подрастут и начнут требовать перемен уже по другому.

  Александр Махлаев
• Комментарий к записи от 23 ноября 2010
  3 декабря 2010 15:16

  В условиях модернизации и трансформации политической жизни прежние механизмы, которые были эффективны при стабилизации системы, а именно, принципы «кормления», которые позволяли значительно разгрузить ресурсы центральной власти, становятся препятствием на пути реформ, и прежняя "эффективная слабость" центра начинает приводить к обструкции, которую инициатор реформ получает от региональных элит. В настоящих реалиях опорными для инициатора реформ институтами должны стать суд и органы следствия, которые должны быть непосредственно подчинены источнику модернизации. Это позволит создать основу для реформ и запустить процесс самомодернизации. Тем более, что возникшая за годы стабильности система уже не способна выдержать ту ренту, которая на него возлагается госаппаратом. Наиболее очевидна эта избыточность в системе ЖКХ.

  Модернизация системы не возможна без трансформации ее экономико-правовых основ, и именно сейчас открывается окно возможностей, которое ведет к тому, что сама элита будет заинтересованна в формировании независимого суда. Основой этого является гендерный переход, который продлится ближайшие 5-6 лет, когда старое поколение чиновников будет уходить из власти и терять положение в бизнесе. Эти процессы будут нарастать и становиться основой для локальных эксцессов. Именно независимый суд должен стать гарантом сохранения тех богатств, которые были нажиты «непосильным трудом». В определенном смысле это парадокс. Но Россия заканчивает первую фазу накопления капитала, которая характеризуется сомнительностью его происхождения и чем быстрее капиталы будут легализованы, тем менее болезненно будут происходить реформы. Перед людьми должен быть выбор: либо сохранение собственности, либо сохранение власти. Этот выбор позволит значительно снизить уровень сопротивления модернизации.

  Александр Махлаев

  политолог,

  кандидат политических наук.
• Комментарий к записи от 23 ноября 2010
  2 декабря 2010 17:41

  Если проанализировать отклики, которые имеются в вашем блоге, то можно с уверенность сказать, что в большей своей массе они имеют негативный характер. И это сомнение в возможность модернизации страны оно во многом оправдано. Последний эксперимент, проведенный Горбачевым в плане модернизации, имел такие сокрушительные и негативные последствия для страны, что они до сих пор оказывают влияние на умы и настроения граждан. Но проблема в данном случае намного глубже, чем просто негатив по отношению к реформам и новациям. Если сделать историческую ретроспективу нашей и истории, то мы увидим очень небольшое число модернизационных проектов, которые имели успех в нашей стране. А по настоящему успешными были только те проекты, которые были связаны с значительными человеческими жертвами и жесткой ломкой сложившихся политических устоев и структур. По крайней мере, именно такой взгляд на нашу историю является доминирующим. И поэтому возникает удивительное ощущение от того, что модернизация нужна, менять что-то нужно, при этом практически никто этого не отрицает, но никто не верит в успешность реформ и как правило реформы очень быстро сходят на нет. И тот негатив, который имеется в откликах в вашем блоге, отражает именно это устоявшееся ощущение от российских реформ и новаций. Можно ли разорвать этот круг, можно ли проводить реформы в России быстро, эффективно, без крови и насилия, без страдания людей и глубоких социальных потрясений? Ответ на этот вопрос положительный, но для этого этого необходимо понимать экономическую природу существующей в настоящее время российской политической системы, построенной по принципу "кормления", иными словами основанной на использовании административной ренты, и поэтому необходимо изначально закладывать эти ограничения в процесс модернизации, в противном случае процесс сопротивления модернизации будет нарастать по экспоненте.

  Александр Махлаев.

  политолог
• Комментарий к записи от 1 ноября 2010
  3 ноября 2010 12:22

  Конечно, можно решать проблемы коррупции путем репрессий, но результата это не принесет. Не принесет по одно простой причине, не потому, что люди плохи, а потому, что условия их экономической и административной деятельности позволяют им заниматься коррупцией.

  Главная причина коррупции — это слабость государственной власти. Да, я не оговорился. Власть может полностью контролировать и политическое, и экономическое, и любое другое пространство, но если она не контролирует госаппарат, то она всё равно слаба. Отрадно, что в последнее время процесс укрепления власти идет полным ходом. Из политического пространства уходят не подконтрольные бароны. Но удаление персоналий не устраняет причины. К сожалению, никто не хочет говорить о том, что коррупция, это всегда проявление творчества бюрократа. Там, где чиновник ограничен в своем нормотворчестве, там и нет произвола коррупции. Простейший пример - это земельные отношения. Почему во всех регионах страны процедура оформления земли различна? Мы живем в едином государстве, у нас единое правовое поле. Но в разных районах Московской области вы обнаружите, что процедура везде различна. Эта вариабельность и не позволяет поставить барьер коррупции. Процедуры должны быть едины по всей стране, а вот за их нарушение, за саботаж, и нужно снимать с должностей, сажать и пр. Сила бюрократа в том, что он волен в установлении бюрократических процедур, поэтому и бороться с ним можно его же оружием. Все остальное глупости. Только унификация позволит с одной стороны населению отстаивать свои права, а с другой стороны контролировать работу госаппарата. ТАМ, ГДЕ СВЕТИТ СОЛНЦЕ, ПЛЕСЕНЬ НЕ РАСТЕТ. А единая для всех чиновников процедура принятия решений, и обязательный ответ причин принятия того или иного решения и есть то солнце, которое сможет выжечь коррупцию. Но для это необходима железная политическая воля. Слава богу, Дмитрий Анатольевич, она у Вас есть.

  С наилучшими пожеланиями, Александр Махлаев

  политолог.