Видеоблог Дмитрия Медведева

Всем доброго времени суток!

Сижу думаю что делать с электричеством,вот решил поделиться своими мнениями.

1) Ну по поводу перевода энергоёмкого производства в ночную смену я уже писал.

2) Считая вообще правильным при проектировании зданий, особенно производственных, учитывать разделение освещения от силовой сети, к примеру освещение в основном используется в вечернее или ночное время, при использовании отдельной сети и счётчика можно оплачивать отдельно освещение по дешёвому тарифу, плюс при развитии диодных ламп линию освещения можно просто перевести на 12 Вт, необходимо в 6 раз увеличить сечение кабеля, но диодные лампы требуют до 25 раз меньше мощности по сравнению с лампами накаливания. Хотя не знаю на сколько разделение счётчиков выгодно для энерго-поставщиков.

3)К стати по поводу энерго-поставщиков. Сейчас электричество стоит 5,90руб кВт, говорят что скоро опять подорожает, залез в интернет проверить мысли. Твердотопливная электростанция на сухих дровах на 1 000 кВт стоит 18.6 млн. рублей, потребляет она 1,6 тонн сухих дров в час, если рассматривать потребление к примеру брикетов или пеллетов 1,0 тонны даже не угля (мне жалко экологию), то стоимость электричества выходит 2700руб/1000кВт, 2,7 руб/кВт. Да это тупые расчёты плюс рабочие, амортизация, но извините оборудование больших мощностей стоит и дешевле и потребляет в соотношении на киловатт меньше топлива, плюс к электричеству выделяемое тепло, а если посчитать себестоимость брикетов? Какой то бред выходит.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В настоящий момент очень часто поднимается вопрос об использовании энергосберегающих лампочек. Объясняют это тем, что, мол, только 10% электроэнергии у обычных лампочек идет на свет, а все остальное в тепло. Но никто не говорит о том, что в этих лампочках есть ртуть, пары которой очень ядовиты. И самое страшное, что они, как радиация - без вкуса запаха и цвета. Прибор для обнаружения паров ртути стоит 200 000 рублей, соответственно, многим не по карману. Хотя несложный прибор для обнаружения радиации 10 000 руб. Теперь представьте, кто то нечаянно разобьет эту ртутную лампочку у себя дома. Что, вызывать МЧС? Вряд ли кто то будет. Да и МЧС с таким количеством вызовов не справится. А это, по сути, как чернобыльская авария дома! А значит, постоянно вдыхая ядовитые пары ртути, эта семья будет каждый день отравляться. А те лампочки которые будут выбрасывать на помойку? Куда денется та ртуть? Дмитрий Анатольевич! Мне бы очень хотелось, чтобы Вы посмотрели в глаза тому предпринимателю, который занимается производством этих лампочек, и задали три простых вопроса. Какое количество ртути потребляет Ваше предприятие в день? Вы понимаете, что как минимум 50% этой ртути попадет в землю, в воздух или в воду, которую мы с вами вмести пьем? Неужели Вам настолько безразлично здоровье Ваших детей?

Энергоэффективность, безусловно, очень актуальная тема, но это словосочетание стало уже избитой фразой / из-за слишком частого употребления /. Ведь любой мало мальски уважающий себя чиновник, бизнесмен, политический или общественный деятель не преминет в своих речах обозначить достижение конкретных результатов в данной области. При этом, как правило, упор делается на поиске каких то новых инновационных разработок, обладание которыми позволит нашей экономике и социальной сфере стать энергоэффективной. И как всегда было принято у нас, на поиски этих прорывных инноваций мы кидаем всё, что только можем. Кадры, деньги, технологии, жизненные интересы людей, в тайне надеясь, что цель действительно благородна и крайне востребованна. Наверное, это так, но прежде, чем изобретать что то новое, надо научиться эффективно расходовать, то, что уже имеется, надо не изобретать новые лампочки, а просто научиться выходя, выключать свет,закрывать краны водоснабжения, полностью убирать урожай с полей, не тащить по домам то, что есть на работе и т.д. Т.е помимо чисто технологических и управленческих решений, нашей стране для того, чтобы достичь озвученных результатов, нужна ещё и определённая идеологическая составляющая. И дело вовсе не в загадочной русской душе, просто нельзя быстро перестроить образ жизни такой огромной страны, как Россия, ведь десятилетия коллективной безответственности невозможно компенсировать несколькими годами целенаправленного формирования индивидуальной ответственности.

Да, безусловно, законы нужно принимать, но наличие законов никогда ещё не решало проблему, они могут помочь в её решении, но не более того. Нужно заново формировать взгляды простых людей на свою жизнь, на свои действия, именно сознательность простых граждан способна обеспечить нам прорыв в этом направлении, а не количество нормативных актов, принятых по этой теме, и уж тем более не публичные речи различных ответственных лиц об этом, которые в большинстве своём и понятия не имеют о том, о чём говорят.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Может быть не совсем в том контексте, в котором Вами рассмотрен вопрос, мне хотелось бы обратить Ваше внимание на два явления:

1. Основные потери тепла происходят на теплотрассах, там теряется и температура ГВС, и теплообеспечения. Более рациональна установка электрогазонагревательных котлов непосредственно в доме (во-первых, это дает резерв по обеспечению или газ, или электронагрев, во-вторых, делает ненужными сотни километров труб в масштабах города), но внедрение подобных котлов достаточно дорогостоящее мероприятие, которое необходимо бы включить в программу федерального финансирования реконструкции жилого фонда по двум соображениям: а) населению достаточно сложно собрать необходимую сумму средств сразу, нужна рассрочка, а УК ЖКХ - в этом просто не заинтересованы; б) Многие километры труб - это прекрасный способ "отмывания" денег как бюджетных, так и полученных от населения, никто эти километры не перепроверяет, количество выполненных работ и использованных материалов по факту и по бумаге не совпадают; Это такой полукриминальный способ обогащения для тех, кто работает в данной сфере; Обратите внимание, что население обвиняют в том, что оно вовремя не платит за поставленные услуги, а энергетики и теплосетевики практически все хорошо обеспечены и разъезжают на машинах, которые невозможно приобрести даже на их зарплату, и в перерасчете на доходы всей семьи;

2. Нужно разделить услуги ТСЖ и УК ЖКХ от услуг электротепловодоснабжения методом расчета через РИЦ, поскольку сейчас ситуация близка к социальному коллапсу, население деньги заплатило за электроэнергию и тепло, а они "рассосались" при расчетах с УК и ТСЖ и не дошли до поставщиков. Как это, например, происходит сейчас в ситуации с ТСЖ "СОЮЗ" г.Ульяновска, да еще их и проверять без разрешения прокуратуры нельзя, а перед жителями они отчитываться не хотят. НУЖНО РЕШИТЬ ЭТИ ДВЕ ПРОБЛЕМЫ. Недопустимо, чтобы из-за коммерческих споров страдало население, и нужен контроль платежей.

Было забавно наблюдать как президент спрашивал Набиуллину, куда девалась водородная энергетика из книжечки, а Набиуллина без всяких возражений и объяснений взяла под козырёк и обещала вставить её в книжечку.

После этого возникают следующие вопросы:

1. Насколько компетентны составители книжечки, пропустившие такой раздел, если он действительно важен?

2. Если эффективность водородной энергетики спорна, то насколько допустимо так, с ходу учитывать мнение неспециалиста (даже если он президент)?

3. Как при таких "ляпах" на таком высоком уровне мы вообще можем рассчитывать на какой то хороший результат?

Дмитрий Анатольевич

Нужно не только определить направление какой-либо эффективной энергосберегающей технологии

На государственном уровне главное определить то, что эффективно государству,

а не тем, кто предлагает

Разграничить: чиновников, разработчиков и эффективные энергосберегающие

технологии для государства

Что бы не получилось награждать тех, кто не причастен и отодвигать тех,

кто способен разработать для государства то, что требуется именно государству

Дмитрий Анатольевич, проблема в монополии энергетики в стране. Отсюда и безалаберность, и неэффективность. Существующие небольшие компании, обеспечивающие небольшие поселения, настолько малы, что конкуренции "титанам" не представляют. Нужны инвестиции в малый и начинающийся бизнес энергетического сегмента.

Я хочу свой бизнес, энергопроизводство, энергосбережение, экологичность. Но нет денег, банки на такие бизнес-идеи денег не дают, боятся. Нужны гос ресурсы и "пропуски" на создание частных научных и промышленных институтов передовых направлений энергетики.

Был бы такой гос фонд, обеспечивающий подобными ресурсами, появились бы новые компании, появилась бы и конкуренция, в которой придётся вырабатывать больше, чище и передавать эффективнее.

автору ASSEMBLER, Тверская область(4 октября 2009 02:58)

Я заметил такой любопытный факт: как только Президент прорекламировал энергосберегающие лампочки, то цены на них в магазинах сразу же взлетели в 2-3 раза. Сейчас в магазинах нашего города средняя цена на такую лампочку около 200 рублей. До "рекламы" было меньше 100. Сам пользуюсь такими лампочками лет 8. Да, экономия на электроэнергии, однако же перегорают не меньше обычных! По разу за эти 8 лет уже менял во всех комнатах все лампочки. Честно, - не считал, сэкономил в целом я или нет. А вот сгорит такая лампа- и не знаешь, куда ее девать! Ртуть, однако! И в подъезд я такую лампочку не повешу- сопрут в тот же день.

Детандер - это двигатель, который работает исключительно на свежем воздухе. Написано чёрным по белому во всех учебниках, справочниках, энциклопедиях и технических паспортах к "живым" детандерам. Вопрос: почему не используют детандер в качестве двигателя? Вопрос можно адресовать не только РАН, но и всем академиям мира.

Рад тому, что тему энергосбережения подняли на таком высоком уровне. Спасибо Вам, Дмитрий Анатольевич, что держите этот вопрос на контроле.

Хорошо, что итогом совещания стало стимулирование энергосбережения и использование энергосберегающих ламп в бюджетных организациях. Но даже с лампочками есть проблемы: у нас в России нет их масштабного производства и нет отлаженной системы утилизации этих ламп. Замечу, что из-за невнимания к утилизации Россия уже понесла потери во время нынешнего кризиса. Когда на Западе программы по стимулированию продаж автомобилей за счет денежного поощрения и утилизации старых авто, уже сделали своё дело и закрывались, у нас такие программы ещё только планируются. Ведь нет у нас ни предприятий по утилизации, ни законодательной базы, ни российских автомобилей, которые поддаются утилизации – поэтому не сработал хороший антикризисный план. А на Западе восстановление, вторичное использование и утилизация уже давно норма, в том числе по экономическим соображениям.

Хочу сказать, что энергосбережение лишь часть Рационального использования ресурсов, как энергетических, так и материальных. Надеюсь, что в будущих подобных совещаниях будет обсуждаться не только производство современных материалов и энергосберегающих приборов, но и их утилизацию или восстановление в конце жизненного цикла. Это современный подход, который используется во многих развитых странах.