Отличная разновидность гражданско-правовых отношений. Приготовили пищевые продукты по техническим регламентам, пусть покупатели вместо кисломолочных продуктов пьют и едят пальмовое масло, еще какую-нибудь ерунду, не отравились и слава Богу, также и с мясными продуктами, да и с остальным товаром тоже не все в порядке. Давайте и дальше будем проверять их раз в три года, за две недели уведомлять, что мы придем с проверкой к Вам, посмотрим, как Вы все готовите, а потом еще раз убедимся в том, что пожары в ресторанах, закупка отходов для производства салатов - это нормально, ведь главное заработать, а жизнь и здоровье граждан, покупающих в наших магазинах "плохое слово", никого не волнует. Вот отсюда и заболевшие кишечными инфекциями после употребления в пищу пирожных. Думаю, что в пищевой безопасности пора менять отношение бизнеса к произведенным продуктам питания и отношение покупателя, которому пытаются засунуть просроченные товары.
Комментарии по теме: Правовой нигилизм и его преодоление (1992)
-
Комментарий к записи от 24 января 2012
11 февраля 2012 12:37
-
9 февраля 2012 21:58
Правового нигилизма будет меньше на порядок, если дать возможность адвокатам самим активно искать дела, связанные с правонарушениями и, за определённый процент от суммы иска защищать своего клиента, но при этом получать гонорар только после выигранного дела. То есть нужно сделать ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНЫМ отстаивание своих прав всем законопослушным людям, и соответственно ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕВЫГОДНЫМ идти на правонарушения. Только при этом суды должны назначать серьёзные суммы исков с учётом платёжеспособности ответчика и за моральный вред, и за материальный. Например, для нефтяных, табачных и пр. компаний вполне подъёмны суммы исчисляющиеся десятками миллионов рублей. Тогда все призадумались бы прежде чем нарушать права своих работников например. А ущемлённые ими сотрудники могли бы рассчитывать на помощь самых маститых адвокатов БЕСПЛАТНО, если дело по оценке этих адвокатов было заведомо выигрышным. Более того, пострадавшие могли бы получить нормальную компенсацию и как следует проучить нарушителей закона.
-
Комментарий к записи от 24 января 2012
7 февраля 2012 08:19
Добрый день!
Цитата: "В любом случае потребитель должен быть в полной мере защищён от недобросовестных производителей и продавцов. Вот это, наверное, главное, что вытекает из существующей в настоящий момент системы защиты прав потребителей в нашей стране."
Хотел бы обратить Ваше внимание еще на одно направление деятельности - имущественное страхование. На сегодняшний день данное направление не подпадает под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" на основании разъяснений, содержащихся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008г.). Вследствие чего многие недобросовестные страховые компании пользуются этим и не качественно и в некоторых случаях вообще не исполняют свои обязательства по страховым случаям, так как на данный момент ответственность за данные деяния "ничтожна" для страховых компаний!
-
Комментарий к записи от 23 декабря 2011
6 февраля 2012 17:39
Уважаемый Президент. Поправьте меня, пожалуйста. Я плачу за не предоставленные услуги Управляющей Компании (далее УК) за отопление, которого нет. Есть решение суда об обязании УК привести систему отопления в норму. УК не исполняет решение, пристав штрафует УК, я продолжаю платить. УК не исполняет, пристав штрафует.... УК имеет с меня, Государство имеет с УК, оба довольны, а гос. аппарат не работает. Предлагаю, все штрафы, где есть потерпевшая сторона (гражданин), взыскивать в пользу ПОСТРАДАВШЕГО. Это будет справедливо, порядок в стране наведём очень быстро!!! И не только в системе ЖКХ, а везде, по всему комплексу услуг. Лично я стану миллионером вполне на законных основаниях, если не застрелят. Спасибо.
-
Комментарий к записи от 24 января 2012
5 февраля 2012 10:26
Уважаемый Президент! Хорошо, что Вы и на эту проблему обратили Ваше внимание.Вы подчеркнули,что защита прав потребителей - это не война с предпринимателями, важно, что сделан акцент на равноправные гражданские отношения между потребителем и тем, кто оказывает ему определенные услуги, хорошо, если надзорные и контрольные организации и должностные лица воспримут это как основу в решении спора между двумя сторонами обоюдовыгодного сотрудничества. Не всегда покупатель нуждается в защите, как пострадавшая сторона, бывает и тот, кто оказывает услуги покупателю страдает от покупателя же. Справедливое решение в подобных спорах, если они случаются должно быть на стороне Истины.
-
4 февраля 2012 15:30
Дмитрий Анатольевич, интересует Ваше мнение по вопросу:
13 июня 1996 года Федеральным законом № 63-ФЗ введён в действие Уголовный кодекс РФ. Статьёй 256 УК РФ определена мера наказания за НЕЗАКОННЫЙ лов водных биологических ресурсов.
Из смысла фразы «Незаконная добыча водных животных и растений» следует, что ст. 256 УК РФ определяет наказание за нарушение Закона, а не иного нормативного акта (приказы, правила, положения и т.д.). Такое толкование полностью соответствует ст. 55 Конституции РФ, где указано, что гражданские права могут быть ограничены исключительно Федеральным Законом.
Таким образом, в силу ст. 55 Конституции РФ, с 13 июня 1996 года в РФ должен существовать Федеральный Закон, прямо ограничивающий право гражданина на освоение морских биоресурсов.
Однако, Федеральный закон, определяющий порядок рыболовства N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" принят только 20 декабря 2004 года.
Вопрос:
1. За нарушение какого Федерального Закона (определяющего порядок рыболовства) предусматривалась ответственность статьёй 256 УК РФ в период с 13 июня 1996 года до 20 декабря 2004 года?
2. Какой Федеральный Закон должен был нарушить гражданин, в период с 13 июня 1996 года до 20 декабря 2004 года, чтобы ему было вынесено наказание в соответствии со ст. 256 УК РФ?
3. Может ли быть законным приговор, вынесенный в период с 13 июня 1996 года до 20 декабря 2004 года, в соответствии со ст. 256 УК РФ, если в приговоре нет ни слова о нарушении какого-либо Федерального Закона?
-
4 февраля 2012 08:55
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Хотелось бы узнать, когда вступит в силу Постановление Правительства Российской Федерации №354 от 6 мая 2011 г. опубликованное в «Российской газете» 1 июня 2011 г. В частности, меня интересует город Курск. Сколько нам еще терпеть незаконные доначисления в квитанциях по оплате ЖКХ? Можно предположить, что наши деньги идут на предвыборные компании в декабре и в марте…
-
Комментарий к записи от 23 декабря 2011
3 февраля 2012 20:12
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Полагаю, что для соблюдения прав и основных свобод человека и гражданина следует смягчить наказание за применение насилия в отношении представителя власти, в особенности, за сопротивление полиции, поскольку статья 318 УК РФ, которой предусмотрено данное деяние, устанавливает за него достаточно суровые наказания: по части первой данной статьи за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возможно назначение лишения свободы на срок от двух месяцев до пяти лет, а по части второй за применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, предусмотрено лишение свободы на срок от двух месяцев до десяти лет, при этом под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается насилие, которое не повлекло и не могло повлечь причинение вреда здоровью, а под насилием, опасным для жизни или здоровья - насилие, которое повлекло или могло повлечь причинение вреда здоровью любой тяжести. Очевидно, при применении насилия в отношении представителя власти, не повлекшего вреда здоровью или повлекшего только легкий вред здоровью, а также угрозы применения насилия данные наказания являются слишком строгими, а возможность назначения наказаний не связанных с лишением свободы и применения условного осуждения только усиливает коррупционность данной нормы, при возможности назначения длительных сроков лишения свободы. Ненамного смягчил наказание по части второй статьи 318 УК РФ ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, исключивший из ее санкции минимальный пятилетний срок лишения свободы, т. к. суд не лишен права назначать такой срок лишения свободы случаях применения насилия в отношении представителя власти, повлекшего легкий вред здоровью. Полагаю, что по статье 318 УК РФ следует уменьшить сроки лишения свободы при причинении нетяжкого вреда здоровью, а при отсутствии вреда здоровью отменить лишение свободы.
-
3 февраля 2012 18:21
Отсутствие обсуждения любых противоречий приводит к насилию. Отсутствие оценки со стороны государства к курению приводит к насилию над личностью, над правами человека.
Дым это газ. Он воздействует на всех, находящихся поблизости. Людей производящих этот газ, много. Они производят его постоянно на всей территории РФ. Они находятся в непосредственной близости к людям. Они совершенно не считаются с тем, что своей, вроде бы «индивидуальной», привычкой постоянно воздействуют на окружающих, нарушая при этом ст.17, п.3 Конституции РФ.
То, что данную ситуацию обязано «разрулить» государство (ст.2), граждане РФ, похоже, догадываются. Но, к кому обращаться?
Законодатели знают, что от них зависит решение данной проблемы, не спешат с принятием закона, который обязан отрегулировать взаимоотношения между курящими и некурящими гражданами. Закон, который обязан вернуть права человека некурящим, не спешат принять, поскольку, видимо, сами законодатели курят, или имеют от этого процесса немалые доходы.
На сайте минздравсоцразвития он, проект закона, появился в середине августа. Больное население (чему способствует курение) придется поддерживать, а это дополнительные расходы. И непонятно, что больше: доходы от продаж или расходы на лечение больных от воздействия табачного дыма.
К середине января стало 1852 комментария, и работа остановилась. По моим ощущениям, появились далеко не все материалы этого периода по обсуждению данного проекта. Работа по обсуждению закона идет все более вяло, оно умирает.
Возникает вопрос: Кто поднимает бокалы за каждый день, в течение которого закон могли принять, но опять «не приняли»?
А пока с молчаливого согласия государства, не выполняющего своих обязательств перед гражданами страны, продолжается насилие над некурящей частью населения. Их права человека, «принадлежащие им от рождения» (ст.17,п.2), «являющиеся высшей ценностью и защищаемые государством» (ст.2), «на всей территории РФ (ст.15, п.1), «законно» втаптываются в грязь любым курящим.
-
Комментарий к записи от 24 января 2012
3 февраля 2012 12:07
Вы подняли очень больную для общества тему. Нарушения прав потребителей продолжаются самым жестоким образом, несмотря на давно принятый и действующий Закон о защите прав потребителей. Не всегда гражданин может защитить себя от произвола недобросовестных представителей бизнеса. В частности, огромные пробелы в законодательстве касаются обезличенных металлических счетов в банках. Я читала Ваши научные статьи о банковских счетах, сама проштудировала множество книг и нормативных актов. Вклады граждан в драгметаллах не подпадают под регулирование специальных статей Закона о защите прав потребителей, статей ГК РФ о банковском вкладе и счете. К ним применяются общие нормы Закона, которыми защитить свои права не всегда возможно. Правовые провалы в законодательстве ведут к тому, что потребитель, как слабая сторона и, как Вы правильно заметили, сторона присоединения, оказывается бессилен перед машиной банковского нахрапа. Я, пенсионер, положила в августе 2011г. в банк ВТБ 24 деньги моей мамы, ветерана ВОВ, 1 070 000 рублей, которые предназначались на покупку квартиры для ветерана. Увидев мой возраст и доверчивость, работники банка в Липецке провернули схему, при которой я лишалась бы своих денег и ничего не смогла бы доказать. В последний момент в документе я заметила ошибку, вместо 25 кг серебра на вкладе было 25 граммов. Тогда работники втянули меня в тяжбу с банком, продав мне все-таки драгметалл по завышенной несуществующей котировке. Ни одного документа на вклад мне не выдали. Деньги с моего рублевого счета сняты подчистую. С первого дня обращалась в банк с претензиями и реакции никакой. До сих пор банк удерживает наши деньги, шантажируя продать драгметалл по котировке в 2 раза ниже, чем по которой я его приобрела в августе. Денег на сильных адвокатов у нас нет. Что делать потребителю в такой ситуации? Роспотребнадзор оштрафовал банк административно за непредаставление информации потребителю. Других полномочий у них нет.