Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравствуйте Дмитрий Анатольевич. Тема, озвученная Вами и обсуждаемая в комментариях очень актуальна. Однако создание специализированного суда мне представляется излишним. Ведь посудите сами. Мы имеем арбитражный суд и суд общей юрисдикции, которые по мере подведомственности и подсудности, уже призваны рассматривать дела данной категории. Создание специализированного суда свидетельствует о том, что существующие суды не способны принимать законные решения по спорам в отношении интеллектуальной собственности. Больше того, создание специализированных судов приведет к большим тратам со стороны государства. Не проще ли навести порядок в существующих судах? Ведь создание специализированного суда имеет все шансы превратиться в еще один плохо работающий суд, так какой смысл его создавать? Мне кажется, что проблема, на самом деле, не в создании еще одного суда, а в низкой работе специалистов, тех, кто призван в настоящее время осуществлять правосудие, в том числе и в области авторского права. Я читал комментарии, в которых авторы ссылались на низкую квалификацию судей. Внедрение инновационных технологий, создание новых направлений развития науки, открытия в различных областях требуют оперативности, и создание условий для такого развития - условия для роста самого государства. В таких условиях судьи только задерживают рост. Дешевле для государства будет просто их заменить.

Спасибо за внимание.

Здравствуйте Дмитрий Анатольевич!

То, что вы подняли этот вопрос это очень хорошо. Это направление, а именно защита интеллектуальной собственности очень важное для России и в то же время требующее особого обсуждения и внимания. Я сам юрист в области защиты интеллектуальной собственности и меня очень волнует этот болезненный вопрос. Я лично столкнулся с проблемой защиты интеллектуальной собственности в нашей стране. Очень много необходимо сделать в этой сфере, даже больше, чем кажется на первый взгляд и это сейчас очень актуально, даже только по тому, что планируется серьезный проект в Сколково. Нет высококвалифицированных юристов в этой сфере, суды также не выносят должным образом решения по спорам, связанным с интеллектуальной собственностью. Нет, так скажем, "уважения к ИС". Создание специализированного суда по интеллектуальной собственности это действительно необходимо. Также нужно создавать обособленные программы для юристов, которые будут работать в этой сфере. На самом деле радует, что Вы не забываете об авторском праве. На встрече с рок-музыкантами Вы отметили, что необходимо создавать новые конвенции по авторскому праву, так как Бернская конвенция, Женевская конвенция уже устарели. И это действительно так. Нечетко урегулирован вопрос об аудиовизуальных произведениях. Интернет - особый разговор. В связи с тем, что планируется проект в Сколково в дальнейшем просто необходимо развивать и Гражданское законодательство, а именно часть 4-ю. Радует, что 4-я часть Гражданского кодекса уже заработала. Но её необходимо дорабатывать. Развитие интеллектуальной деятельности и создание принципиально новых "своих" результатов интеллектуальной деятельности действительно перспективное направление в Российской политике. Это, я бы сказал "историческое явление", которое позволит выйти на качественно новый уровень для России. С этой позиции я за такую политику. Будем ждать новых конвенций. Надеюсь, что в скором времени они будут приняты и ратифицированы и будут затрагивать все виды ИС.

Введение этих судов - это только для ВТО, или есть какое-то разумное объяснение? А почему не ввести специализированные суды только по транспортным делам, там очень много своей специфики, или по финансовым вопросам, в которых многие судьи не очень разбираются?

К закону о пиратстве. Прочитал заметку о том, что депутаты собираются создать закон о незаконном скачивании из интернета, решил написать своё мнение. Я отдаю должное творческим людям, но претензии на исключительность, мягко говоря, несостоятельны. История человека насчитывает 200 000 лет, культура не многим меньше, за это время создано всё, что вокруг нас и та база знаний внутри нас. Так что все это творчество – искусство, в большей степени вытворения, это опыт предыдущих поколений и только в небольшой части индивидуальность. Я думаю, это задача прикладной математики создать метод вычисления вклада индивидуальности в то или иное явление искусства. Произведение (книга, фильм, музыка, открытие, живопись) – частная собственность творца, но в большей степени она принадлежит всему человечеству. Частная собственность - это кража, как сказал классик политэкономии, и он был более чем прав. За последние 50 лет доля прибыли посредников в мире выросла при продаже любого товара, с 10 до 50 процентов – только доля банков, не считая остальных посредников. Я думаю, понятно, кто поднимает волну. Так кто у кого ворует? Чаще всего поднимают вопрос о пиратстве те, кто знает, что его явление народу дня не переживёт. Серьёзные мэтры – классики, от искусства, копий не ломают и с ветряными мельницами не воюют, принимают интернет как данность и пользуются в нём популярностью. Если кто – то покупает произведение искусства, он имеет право им пользоваться в личных целях, ... или бескорыстно выложить в интернет. Благодарю за внимание.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Предлагаю в ближайшее время провести инвентаризацию государственной интеллектуальной собственности.

Целесообразность этого в том, что в дальнейшем эти объекты государственной собственности можно, через уполномоченный государственный орган на основе концессионных соглашений пустить широкий хозяйственный оборот. Инициировать тем самым создание рынка интеллектуальной собственности ( в узком смысле продуктов интеллектуальной деятельности)и придать новый импульс развития экономики России нового типа (постиндустриального).

Евгений Бублик, Республика Калмыкия 19 августа 22:38

Уважаемый Евгений, «инновационная модернизация» и «регистрация логотипов» это разные, как говорится, вещи. Поэтому не надо, пожалуйста, их путать и пытаться всё это как-то смешивать в неразрывно-единое целое, в какой-то эклектический винегрет.

Конечно же «длительные сроки» патентования и регистрации в Роспатенте нужно и можно по возможности сократить. Но есть объективные ограничения (граничные условия) связанные с международно-конвенционными сроками.

Увеличивать штат Роспатента пока нет необходимости, а вот поэтапно в ближайшем будущем существенно увеличивать заработную плату государственных патентных экспертов это обязательно надо будет сделать. Ознакомьтесь, пожалуйста, с комментарием Волчанского Н.Ю. от 13 апреля 2010 15:19, в этом комментарии приводятся ответы на все эти Ваши вопросы.

Электронная информационно-поисковая система Роспатента постоянно совершенствуется, и надо сказать достаточно неплохо работает. Заключайте соответствующий договор на информационное обслуживание (всё необходимую информацию для этого Вы найдёте на сайте Роспатента). Так что, как говорится, засучивайте рукава и «Самый полный вперёд, Россия!».

А если у Вас есть какие-то конкретные замечания и предложения, по улучшению работы вообще всей системы Роспатента и в частности работы его сайта, то сами не тяните и не тормозите это своё дело и не обратитесь к каким-то промежуточным начальникам в Роспатенте. Обращайтесь сразу к самому главному руководителю Роспатента - непосредственно к Борису Петровичу Симонову, он хозяин и командир (адмирал это, как Вы выразились, «подводного айсберга»), он должен умно и мудро ответственно направлять работу всех своих подчинённых, да и вообще разруливать все вопросы изобретательско-патентного дела у нас в стране.

Обижаев Сергей Михайлович

20 августа 2010 года

Доброго времени суток!

Хочу сделать небольшую ремарку.

Мы взяли курс на инновационную модернизацию экономики. Я поддерживаю защиту интеллектуальной собственности (сам работаю в ИТ-сфере). НО есть во всей этой затее один "подводный айсберг" - РОСПАТЕНТ.

Очень длинные сроки регистрации логотипа либо технологии. 18 месяцев!

Через патентных поверенных можно и за 3 месяца, но за 60 тысяч рублей. Это больше той суммы, которую государство выделяет на открытие малого бизнеса (58 800 руб.)

Как можно говорить о модернизации?

Может увеличить штат в РОСПАТЕНТЕ?

Может применять ИТ-инновации и автоматизировать процесс проверки логотипов на "чистоту"?

Как можно вкладывать деньги туда, где нет хозяина?

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Целиком и полностью поддерживаю идею о создании специализированного суда по интеллектуальным правам. Другое дело, что преподавателям вузов, пытающимся создавать научную интеллектуальную продукцию в свободное от преподавательской нагрузки время, к сожалению, пока полезнее были бы другие решения. Например, по сокращению преподавательской нагрузки: дело в том, что она настолько велика по сравнению с нагрузкой западных коллег, что не оставляет времени на создание научной интеллектуальной продукции,-реально приходится жертвовать отдыхом и даже сном.

С уважением,

доктор философских наук Латыпов Ильдар Абдулхаевич

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Прежде чем рассуждать на тему судов и интеллектуальной собственности, необходимо четко обозначить рамки интеллектуальной собственности и ее формат. Приведу пример:

Возьмем дорогой магазин по продаже компакт дисков (CD). Покупаем там любой альбом современной иностранной группы со всевозможными печатями и штампами, которые говорят о законном происхождении диска. Вставляем диск в плейер и с удивлением обнаруживаем, что диск содержит композиции восстановленные из mp3. Для тех, кто не в курсе, mp3 аудио формат был создан для сжатия звуковых файлов в несколько раз. Разработчики этого формата конечно утверждают, что такое сжатие нисколько не вредит оригиналу фонограммы... ну и бла бла бла в этом духе. Возникает законный вопрос: а почему собственно производители этих дисков дисков умалчивают об ухудшенном качестве фонограмм, ну или не говорят о том, что это восстановлено из mp3? Конечно владелец этих интеллектуальных прав не несет по сути ответственность за подобные "проколы" производителей, но владелец с этого получает отчисления.

Предлагаю учитывать подобные моменты при рассмотрении дел об интеллектуальной собственности, так как по сути, оригинал (копия оригинала) этой собственности испорчен.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Позволю себе высказать свою позицию по поводу системы защиты интеллектуальной собственности.

Создание "интеллектуальны судов" это безусловно хорошая идея, но для создания таких судов необходима, скажем так, база, предпосылки.

Приведу простой пример. Я работаю в ГУП "Информзащита", основным направлением деятельности которого является борьба с контрафактом на рынке: сотрудники милиции изымают продукцию, мы как эксперты пишем заключения, которые в дальнейшем направляются в суд для разрешения дела. Так вот, хочу отметить, что такое важное направление в интеллектуальной собственности как борьба с пиратством, не получает должной поддержки со стороны государства, как финансовой (невыплата з/п в срок), так и организационной.

Целесообразно оказывать должное внимание организациям, подобным нашей, чтобы правосудие и защита интеллектуальных прав были наиболее эффективными. Возможно, даже следует создать при Федеральной службе по интеллектуальной собственности специальную организацию (ГУП), осуществляющую мониторинг и пресечение незаконных действий в этой сфере.

Надеюсь, что данный комментарий не останется без Вашего внимания и будут приняты соответствующие решения.