Демократичным может быть только равенство всех перед законом. А то судьям говорят "что же нам теперь, судей разогнать", хотя признают, что оные боятся выносить законные решения и берут взятки, а других разгоняют. Например, детей и женщин разгоняют, из-за их низких доходов и низкой заработной платы, которую им платит государство. Зачем отбирать детей у заботливой, нетунеядствующей матери? Разве мать с низкой заработной платой в сравнении с судьями, берущими взятки, несет какой-то ощутимый вред государству? или все равны перед законом, но некоторые равнее других?
Все комментарии пользователя Евгений Антонюк
-
Комментарий к записи от 31 мая 2010
12 июня 2010 11:09
-
Тема: Судебная система
14 июня 2010 09:29
Необходимо оставить судам только надзорную функцию, а право на судебное решение и судебной оценки доказательств и фактов передать жителям улиц с места пришествия, с мест проживания или пребывания свидетеля, потерпевшего-пострадавшего и подозреваемого. Основанием для рассмотрения в общественном суде должно стать согласие одной из сторон спора. Нужно оговорить в законе, чтобы любой гражданин обязан был принять к рассмотрению судебный иск, исходя из вышеуказанной подсудности. К делу должны быть подшиты мнения всех совершеннолетних граждан и окончательное решение должно складываться из подсчета голосов "за" или "против" в пользу истца или ответчика. Решение общественного суда может быть обжаловано одной из сторон в районный суд. На основании ст. 19 Конституции запретить ограничивать право доступа к правосудию по признаку осведомленности гражданина об озаглавливании (частно-надзорная, кассационная, апелляционная) жалобы. Ведь это все равно, что стать требовать в медицинском учреждении с больного осведомленности, что есть укол в профессиональной речи медика.
Таким образом будет устранена возможность коррупционного решения вопроса. Такого бесправия в судах уже не будет, как мы наблюдаем в стенах суда сейчас. Руководствоваться общественный суд должен Конституцией РФ, ГПК РФ, ГК РФ .
-
Тема: Судебная система
9 августа 2010 14:34
Попирается не только гласность судебных разбирательств, попирается судьями и право доступа граждан к правосудию по принципу осведомленности граждан об озаглавливании (частно-надзорная, кассационная, апелляционная) жалобы. Ведь это все равно, что в медицинском учреждении отказать в медицинской помощи клиенту-пациенту только на том основании, что человек не знает, как профессионально следует говорить "укол".
Нарушается п6 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан"! Почему все поступившие на имя президента обращения граждан отправляются на места на усмотрение заказчиков и исполнителей преступлений? Почему поручаются рассмотрения жалоб тем, кто уже противозаконно разрешал вопрос по предмету обращения на данном из этапов вертикали власти?
Почему президент не исчерпывает внутренних средств защиты прав и свобод граждан, как это предписано в Конституции РФ? Почему граждане смогли заставить судей вести протокол в кассационной инстанции только после "окрика" и ЕСПЧ?
Почему пенсионеры и бывшие воспитанники детдомов вернули квартиры и свободу только после "окрика" из Страсбурга? Почему остались на местах судьи, прокуроры, милиционеры, соцработники, заведующие, которые у пенсионеров и сирот отобрали квартиры или покрывали отъемщиков квартир? И довели сирот пенсионеров в поиска правды до Страсбурга? Почему пенсионеры и сироты исчерпали внутренние средства защиты прав, а президент и судьи ВС и облсудов не исчерпали внутренних средств защиты прав граждан?
-
Тема: ЕГЭ
9 августа 2010 16:07
Закон о ЕГЭ - это единственный закон, обладающий обратной силой?
Зачем человеку окончившему школу (11летку) в 1995г. и техникум в 2006г. сдавать ЕГЭ, чтобы поступить еще в один техникум только теперь по другой специальности (программирование)?
-
Тема: Судебная система
12 августа 2010 16:56
Почему мы должны от непорядочности судей защищаться техническим совершенствованием технической стороны судебного дела, если есть гласность, люди, общественность, могущие создать репутацию судьи?
В судах должны быть журналы пожеланий, жалоб и предложений, как в магазинах. Журналы эти должны быть доступны и выдаваться по первому требованию, на любой стадии процесса. Журналы эти должны дублироваться в Интернете для свободного ознакомления. Чтобы любой желающий мог ознакомиться. какие претензии предъявлялись тому или иному судье. чтобы создавалось общественное мнение.
Должна быть устранена в судах практика, когда судьи попирают право доступа граждан к правосудию по признаку осведомленности граждан об озаглавливании (частно-надзорная. кассационная, апелляционная) жалобы. Может быть хватит право судьи считать выше таких ценностей, как человек, его права и свободы? Где гласность судебных процессов? Где доступ к правосудию? Где, в каком суде заносится в протокол все, что происходит в судебном заседании. а не только то, что судья считает нужным быть занесенным в протокол? Где общественный контроль, когда общественность все знает, во все вникает, обо всем может судить и идет на все сознательно?
Недопустимо терпеть на местах судей, которые делают все, чтобы их не могла проконтролировать общественность и речи судьи нельзя было достоверно установить!
-
Тема: Судебная система
12 августа 2010 17:03
Почему Конституционный суд годами смотрел сквозь пальцы на практику. когда судьи нарушают ст. 10 ГК РФ; выносят решения на основании законов обладающих меньшей юридической силой; не расценивают положения международных договоров и Конституции РФ как приоритетными источниками права, обладающими большей юридической силой; плюют, конкретно, на положение гражданского кодекса "судья обязан выносить решение на основании Конституции"; и ,не смотря на обращения граждан, годами позволял судьям отказывать гражданам в конституционном праве обжаловать решение аппеляционной инстанции. а потом все же отменил следующие ст.ст. ГПК РФ: "обжаловать можно только то решение, которое не вступило в законную силу", "решение аппеляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения решения" и "решения аппеляционной инстанции обжалованию не подлежат"?
-
Тема: Судебная система
27 июля 2011 10:08
Внутреннее убеждение судьи - это соблюдение принципа о вынесении решения на основании закона обладающего большей юридической силой, что закреплено в Конституции РФ и ст. 11 ГПК РФ.
Ст11 предписывает судьям "выносить решение на основании Конституции" и сравнивать меньшую юридическую силу одного закона с большей юрид.силой другого закона.
Судьи лишают детей квартир после развода родителей, не видят коллизии между Семейным и Жилищным кодексом, выносят решение на основании закона, обладающего меньшей юрид.силой.
Криминология говорит о том, что из факта снижения обращений с претензиями к суду нельзя делать вывод о том, что количество правонарушений в судейском сообществе снизилось.
Вопрос о служебном соответствии или квалификации в судейском сообществе решается внутриведомственно и узковедомственно среди коллег по цеху, а именно по представлению председателя суда. Ворон ворону глаз не выклюет. Своя рука свою руку моет.
Судьи безнаказанно нарушают Конституцию РФ (ст.ст. 19ю. 26ю, 46ю, 53ю, 54ю).
-
Тема: Судебная система
30 июля 2011 19:10
В нарушение ст. 19 Конституции РФ, судьи ограничивают право доступа граждан к правосудию по признаку осведомленности об озаглавливании (частная, надзорная, апелляционная, кассационная) жалобы, по признакам имущественного, социального должностного положения.
Когда в мотивировочную часть судебного решения вносится "нет оснований не доверять администрации" (вместо нейтрального "не доказаны факты мошенничества..."), то это тоже дискриминация по должностному положению, запрещенная ст. 19 Конституции РФ.
Конституционное право граждан на свободу распространения информации об открытом судебном заседании попирается судьями, которые игнорируют большую юридическую силу конституции, и не позволяют аудио- и видеозапись.
Судьи пишут в протокол, что им вздумается. И вопрос о квалификации судей не решается.
Нельзя применить принцип "закон обратной силы не имеет", т.к. текст Конституции не менялся, гарантированные права которой нарушаются судьями.
Конституция имеет прямое действие и обязательна к применению для всех без исключения.
Ведь человек с его правами и свободами является высшей ценностью, а не процедура, прописанная в законе с меньшей юрид.силой!
-
Тема: Судебная система
8 августа 2011 11:18
Разве судьям не видна подсудность из информации в заявлении, какое решение какого суда (судьи) обжалуется, что судьи в нарушение ст. ст. 19й и 47й Конституции РФ ограничивают право доступа граждан к правосудию по признаку осведомленности об озаглавливании (частная. апелляционная, кассационная, надзорная)жалобы?
Почему судьи в нарушение п.2 ст.24й Конституции РФ нарушают право граждан на ознакомление с материалами и информацией, которая затрагивает их интересы: судьи отказывают гражданам в выдаче и ознакомлении с протоколом, в том состоянии в котором он есть на момент составления в судебном заседании, пока его судья и секретарь не переписали на чистовую?
Судьи нарушают ст. 11 ГПК РФ, выносят решение на основании закона, обладающего меньшей юридической силой, лишают детей прав на жилплощадь после развода родителей, не видят коллизии между Семейным и Жилищным кодексами.
В нарушение ст.123 Конституции РФ разбирательство дел в судах закрытое даже в открытых судебных заседаниях: зрителей в судебные заседания не допускают в Свердловской и Воронежской областях (Острогожский и Первоуральский райсуд), секретарь заносит в протокол (его собственная формулировка "только ответы") только то, что посчитает нужным судья.
В нарушение ст. 19 Конституции РФ наблюдается дискриминация по имущественному и должностному положению и социальной принадлежности, когда в мотивировочой части решения суда вносится формулировки "решение очевидно не затягивалось" и "нет оснований не доверять администрации".
Обо всем в\сказанном Конституционный суд поставлен в известность, но на все несоответствия между ГПК и Конституцией РФ в своих отписках Конституционный суд не реагирует. Конституционный суд не знает даже основ философии: очевидность (см. "очевидно решение не затягивалось") не является сама по себе критерием истины.
Истина - это полное соответствие выводов о фактах самим этим фактам, имевшим место в действительности.
-
Тема: Судебная система
8 августа 2011 11:46
В Европейском Суде по Правам Человека (Страсбург) судей России заставили вести протокол в кассационной инстанции. И по ряду других дел судьям России ткнули носом.
Пора вводить штрафные санкции российским судьям за то, что они доводят россиян в поисках правды до Страсбурга! Почему судьям все сходит с рук? Почему судьи остаются безнаказанными? Так что ли - вынес судья незаконное решение, отменил его международный трибунал, и пусть вся вертикаль судебного надзора в судебной системе РФ остается на местах и безнаказанной?
Судьи все равно нарушают закон, так не лучше ли функции судебной ветви власти в первой инстанции передать жителям улиц с места происшествия, с места проживания или пребывания свидетелей, с места проживания или пребывания подозреваемого-обвиняемого, с места проживания или пребывания потерпевшего-пострадавшего, по крайней мере в гражданском порядке? А нынешнему суду оставить лишь функцию надзора за такими решениями граждан? Или у нас в стране власть не принадлежит народу?
Разве, в отличие от судей, граждане будут выносить заведомо внеправовые решения?
Или существует дискриминация в нарушение ст. 19 Конституции РФ по имущественному и должностному положению и социальной принадлежности: третейские суды могут организовывать бизнесмены-предприниматели, а рядовые граждане не могут облечь доверием и назначить судьями ряд граждан на своей улице? И мировые судьи будут аннулированы.
Повторюсь, что такие решения народа можно обжаловать по вертикали судебного надзора, как и сейчас. Но и во время судебного разбирательства и при подготовке его к слушанию судьи федеральных судов должны взять на себя консультативную функцию, подготовить законодательную базу для разбираемого дела в третейском суде улиц.
Разве граждане на виду у своих улиц смогут брать взятки или выносить внеправовые решения?
Суд станет более открыт и доступен, чем как он есть сейчас.