Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Aza

• Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
  16 июня 2011 14:55

  Дмитрий Анатольевич! Это про экологию!!

  Не так давно занялся разработкой крестьянского (фермерского) хозяйства. При разработке бизнес-плана и расчетах ТЭО на содержание птицефермы, пришел к выводу, что традиционное содержание невыгодно, себестоимость составляет: 30% электроэнергия и отопление и + 45%-60% на откорм птицы. Да еще и лагуны для отстаивания птичьего помета в течении 3-5 лет для того, чтобы уменьшить и аннигилировать вредное воздействие с последующим применением в качестве обедненного удобрения, в совокупности с синтетическими химикатами и удобрениями.

  Изучив опыт германских, итальянских и скандинавских фермеров (в интернете конечно), было найдено решение, которое позволяет создавать сельскохозяйственные предприятия практически любого направления с безотходным, экологически чистым, высокоприбыльным (с учетом того, что заработная плата на таком предприятии в 2-5 раз выше, чем на аналогичном предприятии с традиционной системой). Основа - это биогазовая установка по переработке отходов.

  Вот как применить данный проект - не знаю, своих средств явно не хватит, не хватит его и у республики. Давайте не словом, а делом будем решать вопросы, в том числе и связанные с экологией. Вот и будет почин с Вашей помощью.
• Тема: Экология и природопользование
  16 июня 2011 13:11

  Андрей, из Санкт-Петербурга, хорошо сказал! Но несбыточно... Дельное нужно, а не болтовню разводить! Предложения, а не пустую критику. Ни одному критику памятник еще не поставили. По поводу того, что каждому чиновнику по ведру радиоактивных отходов в квартиру - это, конечно хорошо, но несбыточно, да и соседи пострадают. Кстати, те страны, кто в конечном счете будет владеть радиоактивным материалом (в том числе и отходами) в немеряных количествах - будет будущее энергетики... Так что это, так сказать, "палка о двух концах". Надеюсь, я не разглашаю гостайну. Такие мысли и способы её решения меня уже навещали, и я, толком не зная про радиоактивные материалы и вещества (не считая школьной и техникумовской программы СССР), пытался такую задачу решить. Принцип есть, нужно по теории прогнать, доработать со специалистами и на практике попробовать. Я за аккумулирование радиоактивных отходов (естественно, без вреда для экологии и человеку - не очень хочется встречаться с людьми-Х - если они тебе не друзья :-). ) Нефть имеет свойство кончиться, а энергия (тепло-электро-магнито-и др) нужна для существования современного человечества.

  Одно плохо - наша власть очень недоступна, идеи многих РУССКИХ изобретателей, КУЛИБИНЫХ так сказать, не нужна, поэтому и происходит утечка "мозгов" на стороны, отличные от РОССИИ. Пока в России человек для системы, а не наоборот, мало что изменится к лучшему. Пока "достучишься", много времени проходит, а то и по "пути достучивания" перехватит предприимчивый чиновник и передаст информацию "своему" человеку с деньгами, который идею реализует в целях получения дохода в СВОЙ КАРМАН, а не на благо РОДИНЕ. Вот еще одну идею экологи выдвинули... Только пользы от нее мало - не решает она проблемы. Бизнес интересует только БИЗНЕС, то есть получение дохода, а не то, что будет через 100-200 лет. Можно, конечно экологам воспользоваться ситуацией, и построить на этом предложении свой бизнес (взятки,"откаты", премии). Не будет пользы для РОССИИ.
• Комментарий к записи от 14 июня 2011
  16 июня 2011 10:04

  Про сельское хозяйство и экологию. Сельхоз предпрятия таким образом не особо проверишь. Нужно проверять реки на предмет попадания в них вымытые из почвы синтетические удобрения, химикаты, а также присутствия отходов жизнедеятельности ферм по содержанию КРС, свиней и птиц. В данном случае наказание должно быть жестким, так как владельцев таких предприятий не много, то и налагать на них всех штрафные санкции в размере 3-х летнего дохода по дивидендам (или полученным совокупным доходам), или конфискацией 1/3 части имущества, рассчитанного по среднему доходу за 10 лет. При таком подходе ни один руководитель сельхоз предприятия не рискнет своим имуществом, чтобы нарушить закон по сохранению природы и экологии данного района. При повторном нарушении - руководителя на "нары" лет на 10, а предприятие - на аукцион (конфискация сельхоз предприятия у владельцев с передачей всего имущества и недвижимости, находящегося во владении данного предприятия на баланс государству с последующей продажей-передачей). В России только жесткие меры дадут возможность соблюдения Закона.

  На любом сельскохозяйственном предприятии можно смонтировать биогазовые установки, которые будут перерабатывать ЛЮБЫЕ сельскохозяйственное отходы (ботва, отходы бойни, птичий помет, навоз КРС и свиней. А отходы жизнедеятельности человека - частично).

  Результатом будет:

  1. Получение биометана, что позволит использовать полученный газ для отопления данного населенного пункта, вырабатывать электроэнергию, а после очистки- использовать в тракторах, комбайнах, грузовом транспорте.

  2. 70% после переработки - это биогумус, то есть экологически чистое и безвредное биоудобрение, которое не только не вредит почвам, но и увеличивает сбор урожая на 30%-50%. Мало того при применении биогумуса на пашнях, почва облагораживается.

  Общепризнанный закон экологии: 1) все связано со всем; 2) все должно куда-то деваться; 3) природа "знает" лучше; 4) ничто не дается даром.
• Комментарий к записи от 14 июня 2011
  16 июня 2011 09:30

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Прочитал все комментарии - познавательно, но... Зачем давать еще одну возможность чиновникам новую статью недокументированного дохода? Пока экологи входят в штат предприятий, а инспектирующие инстанции - накладывать штрафы, создается благодатная почва для коррупции и взяточничества. Может лучше отчетность по экологии перевести на электронный формат и вести единую базу? Тогда и по нормам в реальном времени будет видно, кто и чем наносит вред природе. А мониторить экологические параметры должно не само предприятие, а сторонняя организация, желательно не местная (не с одного и того же города, края, республики, области), чтобы не было возможности "договориться", направляя бригаду экологов ВСЕГДА в новое место мониторинга, никогда не повторяясь. Сначала производится мониторинг в населенном пункте проверяемого предприятия (предприятий), а потом и на самих предприятиях, чтобы было видно и понятно, какое предприятие что и чем травит окружающую среду. Вот тогда и будет более-менее актуальные данные, а не "притянутые за уши". А потом можно и применить санкции:

  1 раз - обязать провести мероприятия по созданию (составлению) плана по улучшению (уменьшению выбросов в атмосферу, сливов в водоемы, складированию отходов на свалках и т.д.);

  2 раз - наложение штрафа на предприятие, а руководителя - на 3-5 лет на исправительно-трудовые работы (химпоселения, лесоповал, ассенизатор на свалке), то есть изменение его статуса на социальной лестнице;

  3 раз - наложение штрафа на владельцев предприятия (основных акционеров) и на совет директоров с конфискацией имущества на сумму 10-летнего дохода по дивидендам, рассчитанного либо по среднему, либо по по фактическим выплатам.

  При таких мерах воздействия на руководство и владельцев предприятия, я думаю, что желающих не обращать внимание на экологичность предприятия не останется.