Странный вопрос поставила будущая журналистка. Странный потому, что, например, чиновников как сообщество, сегодня унижают многие СМИ, в которых трудятся вчерашние студенты журфака МГУ. И вообще - покататься на теме продажности, коррумпированности и обычной дурости чиновников - благодатная тема. Подтверждением тому порталы типа "россиябездураков.ру" и т.п. Но самое странное, что многие представители верховной власти сами дают повод для массовой пиар атаки на чиновников. Таможенники, например, часто являют собой обобщённый негативный образ, работники ЖКХ, милиция-полиция-ГИБДД и т.д.. Но на сколько я понимаю, Президент не приемлет унижения по принципу принадлежности к социально-профессиональной группе (в том числе). Тогда, может быть стоит остановить в СМИ тему коррумпированности по принципу принадлежности к чиновному сословию? Может быть, стоит остановить СМИ и отдельных журналистов, которые культивируют неприязнь общества к чиновникам? Фантастика, конечно, но чиновники, если соберутся на митинг, могут любую оппозицию за пояс заткнуть, потому что их больше и они технологичны во власти. Они знают, что делать и что при этом говорить, в отличие от многих других социально-профессиональных групп. Сдерживая эмоции, скажу, что нам, которые чиновники постарше, конечно обидно, но терпимо. Привыкли. С комсомола, с партии, с руководящей работы - много лет числимся "негативным примером". Понимаем, что нас поливают и ярлыки на нас неприятные вешают под общую тему "громоотвода". А вот молодому человеку, который работает в правительстве субъекта РФ, получает 22 тысячи рублей и пишет ответы на жалобы граждан, обидно слышать про то, что он, как и все чиновники - туповатый и коррумпированный. Так что, неплохо бы сбавить "градус негодования" по признаку "чиновник".
Все комментарии пользователя михаил
-
Комментарий к записи от 30 января 2012
2 февраля 2012 21:47
-
Комментарий к записи от 16 января 2012
19 января 2012 21:35
Малый бизнес - малому бизнесу рознь. Есть застройщик элитного дома - фирма со штатом в 10 человек, а есть автосервис с таким же штатом. У одних оборот в миллионы, а другие на коленке автомобильное крыло правят молотком. Так какой бизнес "встал на крыло"? Они все разные, эти предприятия. Пора давать кредиты не под понятие "большой" -"малый", а по отраслевому признаку и в связи с важностью конкретного проекта. Бравые отчёты банкиров с 12-14 процентами годовых - это круто. Но сомневаюсь, что так везде и вообще, что под 10% можно взять кредит под малый бизнес-проект. А почему банкиры не сказали про обеспечение кредита, про залоги имущества? У банкиров тоже своеобразная позиция - дать кредит без обеспечения нельзя, а взять с мелкого предпринимателя квартиру в залог - тоже неоднозначно. Вот и отчитываются они в парадном режиме, но никто не вникает в суть... А, кстати, малым предприятиям не кредиты важнее, а налоги. Им бы налогов поменьше. А банкиров налоги вообще мало волнуют. Я бы вернул орган власти, ответственный за малый бизнес, как уже было... А то - банкиров слушать не очень надёжно, умеют они создать нужное впечатление, хотя проблема глубже...
-
Комментарий к записи от 26 декабря 2011
2 января 2012 12:22
Отличие контроля над доходами и контроля над расходами - в технике исполнения, хотя контролёры многие просто не умеют считать, или делают юридическую ошибку, отсекая чиновников-коррупционеров от нечиновников-коррупционеров. Приведу пример. Строится бюджетный инфраструктурный объект - дорога, ТЭЦ.... Сколько юридических лиц в этом процессе участвует? 10-15, как минимум. Почему? Потому, что никто не лимитирует число участников. Заказчик, генподрядчик, подрядчики и субподрядчики. В цепочке этих отношений большие деньги перемещаются с некими налоговыми и затратными вычетами - как бы все откусывают по кусочку. Результат - невозможно найти какой этап - самый "сладкий" для коррупционных отношений. Зачем тендер? - проще потом сесть на субподряд... Быть техническим заказчиком - круто - статус позволяет откусить большой кусок денег за функцию заказа, надзора, контроля (то есть за подпись на бумаге, не сделав ничего физически или экономически). Даже 2% от миллиарда - весьма неплохо на фирмёху человек из 5-10 по штату. Так на каком этапе будем искать связь чиновника - госзаказчика с этим объектом? Он может подсадить и своего проектировщика, и своего генподрядчика, и пару субподрядчиков, и техзаказчика, и контролёра. Вообще - какая разница кто украл, если объект - очень дорогой. Почему мы видим коррупцию только у госслужащих - есть такой же коммерческий подкуп. Задача - системно повысить эффективность, а не понизить чьи-то доходы. По моему, лучшим критерием будет финишная стоимость госконтракта (цена объекта брутто). Если госзаказчик превысил на 5-6% от средней стоимости цену объекта приобретения или строительства - просто сразу начать прокурорскую проверку по этому факту. И первым вопросом должно стать установление связей и кадровый анализ всех "участников парада". основанием для проверки должны стать не доходы или расходы (там чиновник может быть всего один, а остальные - не чиновники), а превышение цен или снижение качества.
-
Комментарий к записи от 23 декабря 2011
24 декабря 2011 22:59
Централизация власти - она на каких-то верхних уровнях ощущается, а в простой жизни - нет. Мне, например, централизация власти не мешает. Я про что хочу пофилософствовать - назовём это "политическая потребительская корзина". Если по законам маркетинга подойти к политике, то слои потребления товаров и услуг - политических товаров и услуг - они такие же разные, как и в сфере торгового оборота. Есть те, кто покупает бриллиант, а есть, кто - только хлеб. Студент и чиновник, работяга из райцентра и молодой учёный из столицы - это разные потребители политических услуг. Спрос - отличается. И предложение. Для них власть - это разные типы людей и должностей. Для студента - декан, для работяги - бригадир, для учёного - директор НИИ. Все эти люди во власти над людьми, но не в системе органов власти страны. Их надо рихтовать и перестраивать, они на простых людей в тысячу раз сильнее влияют, чем губернатор, мэр, депутат, министр. И за партию власти и слесарь, и студент, и чиновник - голосуют в зависимости от того, что они видят от своего прямого начальника... Пример. Москва. Позавчера. Институт. Студенты ждут преподавателя на зачёт. Приходит и уходит, занимается своими делами. Несколько десятков человек ждут 2-3 часа. Просят принять. "Ну попробуйте, ждите". Первокурсники ждут. Предмет "Основы профессиональной деятельности" (не судьбоносно, не математика). Не принял почти ни у кого. С ребятами разговаривает надменно. Все расстроены. А на следующий день - митинг на Сахарова. Куда обиженным студентам захочется пойти? И их таких обиженных там полно. Студентов. Они ничего не знают про политику, их просто обидел такой вот неадекватный клоун. И это - в ВУЗе управленческого профиля (вот ведь уровень!!!). А я не хочу, чтоб из-за упивающегося своей смешной властью "микро-начальника" мой ребёнок шёл на митинг под чьи-то интересы и накапливал недовольство жизнью в нашей стране. Может попросить Фурсенко проинструктировать ректоров - не обижать студентов? Централизованно!
-
Комментарий к записи от 21 ноября 2011
29 ноября 2011 00:38
А я бы серьёзно изменил законодательство по предоставлению жилья госслужащим и работникам бюджетной сферы. Вот это сегодня - самая мутная тема - пока в погонах - сложно всё, кроме служебного жилья, когда перешел на государственную гражданскую службу - много ограничений, а если увяз в служебном жилье - просто нереально стать собственником. Причина - решение квартирного вопроса из бюджетов министерств и ведомств. А тут сразу - интерес начальства - не создать прецедент, а то много желающих будет. Пример. Я живу в квартире 86 кв.м., в которой жилая площадь - 44 кв. метра. А старики, живые к счастью, разумеется, записали на нас с женой свои сорокаметровки. И живут там. И, дай Бог, пусть живут долго! НО сам факт наличия квартиры в собственности (где живёт мать жены, например) - блокирует постановку на очередь. И на работе я не могу встать на очередь на улучшение жилищных условий, хотя 3 комнаты при двух взрослых детях - это далеко не шикарно... И это я говорю не про контору "рога и копыта", я говорю про госслужбу в такой организации, как Правительство Москвы... Получается, что выразив так свою юридическую позицию (не иметь в собственности другой площади), государство как бы вычёркивает из претендентов на лучшее жильё всё поколение 40-летних..., у которых и родители живы, и дети взрослые...Надо отойти от стандартных подходов по квадратным метрам, надо фактически что-то определять - комфортно жить или нет. Кстати, поколение сорокалетних не сильно к ипотекам и прочим финансовым схемам предрасположено, так как возраст не для длительных инвестиций уже.
-
Комментарий к записи от 31 октября 2011
6 ноября 2011 23:06
Не уверен, что дружинники - это правильно в современных условиях. Слишком велика сегодня правовая база в системе "преступление-наказание", чтобы соблюсти корректное поведение добровольцев. Я сам очень активно студентом в оперотрядах участвовал. Но тогда, 30 лет назад, законы были проще - милиционер всегда был прав по отношению к любому хулигану, пьяному дебоширу. Очевиднее была роль милиции, меньше было вооружённой преступности (тогда за обычное убийство в районе начальника ОВД с должности могли снять). Но потом, уже в 90-х был такой разгул бандитизма, что даже не все подразделения милиции были адекватны этой ситуации - РУБОПы пришлось создавать. Сегодня у каждого хулигана - адвокат, сегодня почти каждый 20-летний представитель дворовой шпаны - с травматом и на тонированной "тачке", сегодня гастролёры с преступными замыслами - типичный случай. Не та оперативная ситуация, чтобы тему добровольных помощников милиции развивать и стимулировать. Этот героический непрофессиональизм может дорого обойтись. Ну, представьте себе, межэтническую поножовщину в Москве разнимает группа дружинников. Сложно потом разбираться. Конечно, Москва и провинция неодинаковы, но законы-то - одинаковые, хотя традиции - разные. Если традицию разбираться без полиции развивать - скоро государство не будет нужно. И главный вопрос дружиннику при каждом его вмешательстве без полиции будет "А ты кто такой?". А он в ответ: "А я по статусу - почти полицейский". Удар в челюсть - и всем спасибо! А потом - уладят между собой - чего в деревне судиться-то? Вот если ввести альтернативную армии службу в полиции с контрактом на 2 года в статусе дружинника - с формой, законом о службе, статусом - тогда на них можно распространять права. Кстати, это весьма актуально для молодых юристов и выпускников институтов физкультуры и других ВУЗов без военной кафедры. Живёшь дома, и с 8 до 8 - в своём ОВД служишь дружинником.
-
Комментарий к записи от 11 октября 2011
11 октября 2011 23:12
Хорошая беседа. Прочёл весь текст. Портрет ВУЗа - непрозрачность приёма. Портрет школы - низкое качество управления. Портрет регионов - неравномерное развитие. В сумме - системный недостаток образования - многоукладность. Спектр вопросов на встрече с Президентом означает отсутствие жёстких стандартов. Скажу своё мнение - олимпиады реально больше не нужны! Решили, что ЕГЭ - надо делать его единственным критерием. И жалобы на то, что талантливые ребята пасуют на ЕГЭ - ну, извините... (У меня старшая дочь до ЕГЭ поступала по итогам олимпиад - логично, так как тогда ЕГЭ не было. Младшая - по итогам ЕГЭ. И вполне нормально, хотя волновались примерно одинаково). Можно оставить одну олимпиаду по физике, одну - по химии, одну - по математике. ВСЁ!... Лукавству ректоров нет предела. Им дай волю - они будут сами любые фишки придумывать, чтобы школьные результаты на ноль помножить и отодвинуть учителей от репетиторства (рынок, знаете ли, конкуренция), оставляя за собой монополию по придумыванию критериев зачисления. Почти незаметным прошёл вопрос о практике для студентов. Европейский стандарт - в университетах прикладных наук - пол-года практики в обязательной программе бакалавриата. У нас - месяц. Скудно. Формально. Надо заимствовать практическую часть из европейского опыта подготовки специалиста с высшим образованием. А так, если такие встречи будут раз в месяц с раздачей поручений сразу - образование за пару лет сделает качественный скачок.
-
Комментарий к записи от 5 октября 2011
8 октября 2011 21:00
Администрирование коммунальных платежей бестолково в большинстве случаев. Вот пример. Живу в обычной московской многоэтажке. Появился домофон, появилась консьержка, магазинчик в подъезде. Это тоже требует коммунальных платежей. И приводит к постоянным перерасчётам-корректировкам. То есть - ЕИРЦ он есть, данные в электронном виде через автоматизированные системы учёта поступают, но корректировки постоянные - сбрасываем данные со счётчиков в почтовый ящик в нашем ДЭЗе на бумажках. Просто плодим дополнительные небесплатные функции той же управляющей компании. Если сейчас деятельность УК ещё законодательно зарежимить, то раскрытие информации, её опубликование - это тоже имеет себестоимость. В ЕИРЦах и УК - эпицентр социального недовольствия - там постоянные разбирательства. Сидит в окошке тётя и фиксирует цифры, а к ней идёт и тихая бабушка, и горластый алкаш - и все её достают вопросами про обоснованность коммунальных платежей. А что ей ответить??? Она просто статист. Выход, как мне кажется, есть - простой и проверенный - переходить на вменённые коммунальные платежи. Вменённые налоги, фиксированные отчисления и т.д. уже показали свою эффективность. Если платить от метра или просто по категории квартиры - условно - 1000 (однокомнатная квартира с 2-мя жильцами), 2000 и 3000 рублей (или тариф "безлимитный" - 5000 руб.в месяц), получим простую арифметику для учёта. Сразу будет всё просто - на "пинцетах" в дом вошло 500 квт, с квартир получили 400, а за 100 заплатили магазин на 1-м этаже и консьержка. Очевидно! Но как только свяжемся с тарифами, процентами, счётчиками, корректировками и т.д.- всегда будет драка. Управляющими компаниями можно считать только ТСЖ в хороших частных владениях. А в московских спальных районах, да в муниципальном жилье, управляющая компания - это, простите - хабалистая тётя и пара гастарбайтеров, которые в ЖЭКе сидят. Что от них требовать? "Раскрытия информации"? Для них это - как докторская диссертация.
-
Комментарий к записи от 1 октября 2011
2 октября 2011 00:17
Сперва прочёл короткую версию на блоге, потом по ссылочке прошёл на полный текст. Вязнет на зубах вопрос, а какой - сформулировать трудно. Если укрупнённо, то про партийное строительство. На съезде ЕР присутствовали ведь не только члены партии. Вот это партийное недоформирование у меня вызывает ощущение неуверенности людей во власти. Понимаю, что на партии у бывших граждан СССР аллергия есть во многих случаях. Понимаю, почему министры и дворники не спешат с получением партбилета - не уверены они, что это "плюс" по совокупности факторов. Или это решение сверху - не всем вступать в ЕР? Или юридически в нашей стране партийная принадлежность во власти - вопрос нелинейный? Гадаю. Не сильно информирован. Но проблема есть - формально выраженное и совершенно конкретное членство в партии быть должно, тем более, если сейчас всё настойчивее звучит термин "правящая партия". Карьерные соображения будут всегда, но принадлежность к партии, к конкретной партийной организации - это смысл и фиксация того, что человек занял некую понятную политическую позицию. Второе, что не стали спрашивать руководители СМИ - это программа ЕР. Вот это тоже - слабое звено в партийном строительстве. Не видно глобальной цели партийной деятельности, не формализованы "капиталлизм, социализм, феодализм" как цель. И поэтому, Единую Россию от Справедливой России отличают только по лидерам и степени представительства во власти - как некие клубы, как бренды. А вообще, если из Справедливой России сделать партию - опозиционную ЕР по экономическим принципам - было бы интересно. Экономика - это лучшая тематика для дискуссий, это когда вопрос о главных ценностях решён, а вот по тактике - есть перманентная дискуссия. Кстати, "Правое дело" тоже прощёлкало эту замечательную нишу - спорить с ЕР и другими партиями о деньгах. А было бы интересно. И полезно. Не шизы, не экстремизма - всегда предмет спора - взгляд на политику через экономические очки.
-
Комментарий к записи от 29 сентября 2011
29 сентября 2011 23:01
Помогаю студентам, которые приходят к нам на практику. Преподавание в прошлом - это, видимо, навсегда...И есть ряд наблюдений. Грустных, надо сказать. Демотивирующим фактором является нелюбимая специальность. Ребёнок идёт по инерции в институт, учится скучно и неинтересно и приходит не практику чтобы отбыть время и где-нибудь взять материалы. И тут его надо заинтересовать. Самое первое появление студента на практике должно стать для него чем-то важным. Начинаем предлагать темы, работать с "реальными" материалами. В половине случаев интерес возникает. В половине - нет. И если интереса не возникает к 4-5 курсу - это 90%, что человек по специальности работать не пойдёт. Вторым фактором разочарования в специальности является то, что большинство преподавателей не имеют никакого практического опыта работы по специальности, которой учат. Или этот опыт очень древний. Переформатировать отношения ВУЗ - работа - можно так: тематику (не уточнённую) диплома утверждать курсе на 3-м. И стандартизировать требования к дипломной работе с некоей специализацией. Чтоб практика после 3 курса была уже дипломной, после 4-го - дипломной и на 5-м курсе - в одной и той же организации, где, возможно, будет выпускник работать. А потом ВУЗ запрашивает базовую организацию - понравился ли студент, и готовы ли его взять на работу. Мой личный опыт показывает - толковая молодёжь видна сразу и ориентирована на то, чтобы мы их приглашали на работу. ВУЗы в этом отношении малоэффективны. Видя низкое качество знаний и коммерциализацию, дети к выпускным курсам сами стараются устроить свою работу, ВУЗ им и так надоел. Так что, какой с нынешних ВУЗов спрос?... Сидят деды-профессора... Они своих-то детей-внуков просят на работу устроить.